Harry Oppenheimer: Diamonds, Gold and Dynasty

Разумеется, были и несогласные. В газете The Guardian Дэвид Паллистер, исследователь империи Оппенгеймера, утверждал, что, хотя HFO долгое время превозносили на Западе как исключительный маяк реформ, его обширные деловые интересы, тем не менее, "подпитывали экономический двигатель" правления белого меньшинства.⁶² А в южноафриканской прессе страницы мнений пестрели противоречивыми мнениями о наследии Оппенгеймера. Один из авторов, Мзимкулу Малунга, сравнил "тихую дипломатию" Оппенгеймера в отношении апартеида с тем, как Мбеки в последнее время уговаривает Мугабе. "Удивительно, что Оппенгеймера хвалят за его тихие советы режиму, настолько жестокому, что его невозможно адекватно объяснить словами", - протестует Малунга.⁶³ Тем временем левые критики HFO высказывали все старые претензии, хотя их возражения теперь были сдержаны более тщательной оценкой действий промышленника. Дункан Иннес, противник Anglo, "безоговорочно" воздал должное HFO за его "возвышенную роль" в качестве бизнес-лидера, его филантропические завещания и вклад в либеральную политику. Но он предостерег от обеления наследия Бриллиантового короля. В историческом балансе HFO гораздо меньше ясности, сказал Иннес, чем в том, насколько Anglo и De Beers выиграли от системы, и достаточно ли Оппенгеймер сделал, чтобы использовать свою власть и ресурсы для "свержения апартеида".⁶⁴ Эдди Вебстер скрестил шпаги с Оппенгеймером во время катастрофы Western Deep Levels в 1973 году. Теперь он признал, что он и многие его "коллеги-левые интеллектуалы" придерживались "слишком упрощенного понимания" отношений между апартеидом и бизнесом. Экономические издержки старого расового порядка были велики, признает социолог, и левые переоценили силу бизнеса в демонтаже институционального аппарата апартеида. Тем не менее, предупреждает Уэбстер, в прошлом существовала тенденция демонизировать Оппенгеймера; теперь маятник может качнуться в сторону очернения его памяти. В основе наследия Оппенгеймера, напомнил Уэбстер, лежит парадокс, несоответствие, которое лежит в основе южноафриканского либерализма. Ярко выраженные противники системы апартеида, либералы были бенефициарами этой самой системы"⁶⁵.

Этот аргумент был выдвинут Стивом Бико и Движением за сознание чернокожих в 1970-х годах, а также многими другими, как до, так и после них. Оппенгеймер с готовностью уступил бы. Он был белым либералом с определенными взглядами. Хотя в южноафриканском контексте он мог казаться либералом, не раз заявлял HFO, на самом деле он был "просто старомодным консерватором".⁶⁶ От его слишком долгой привязанности к квалифицированной франшизе до роли его компаний в системе трудовых мигрантов и всех сопутствующих ей социальных несправедливостей, отстаивание либерализма Оппенгеймером характеризовалось двусмысленностью и противоречивостью, ошибочностью и несовершенством. В конце концов, он был всего лишь человеком, человеком своего времени, даже если другие современные либералы могли видеть дальше, чем он. Однако если в непростом вопросе оценки наследия другого человека биограф должен взвесить все "за" и "против" своего подопечного, то представляется оправданным утверждать, что Оппенгеймер продвинул свою страну вперед, от мрака апартеида к рассвету нерасовой демократии. Его индивидуальная и корпоративная филантропия, его поддержка прав черных профсоюзов, его роль в Urban Foundation и реформистских инициативах 1980-х годов, его усилия во время перехода к демократическому правлению - все эти факторы подкрепляют доводы. Без него и династии, которую его отец создал в Кимберли, развитие Южной Африки как современной индустриальной экономики могло бы пойти по совершенно иному, менее успешному пути. Возможно, у страны никогда не было бы возможности иметь жизнеспособную оппозицию в парламенте, а органы общественной жизни (такие как пресса и университеты), наряду с многочисленными бенефициарами Фонда председателя, были бы лишены либерализма и щедрости Оппенгеймера.