На первый взгляд, наша точка зрения противоречит подходу, сформулированному следующим образом: «Категориальная система психологии не может быть выращена из какого-то одного-единственного „зернышка“» (Петровский, Ярошевский, 2001, с. 33). Но единица анализа, «клеточка», «зернышко» не является застывшим, неизменным образованием. Наоборот, взгляды автора могут меняться, в связи с чем возникает необходимость введения нового понятия, обозначающего единицу анализа. Единица – не кристаллическая структура, а живой организм, претерпевающий изменения в соответствии с законами своего развития.
Соответственно, вряд ли можно согласиться со следующими словами А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского: «Видимо, испытывая неудовлетворенность результатами поиска подобной „клеточки“, идеолог этих изысканий Л.С.Выготский последовательно переходил от „речевого рефлекса“ к „знаку“, затем – к „значению“, далее фигурировали „смысл“, „переживание“. Не исключено, что если бы так рано не оборвалась жизнь замечательного ученого, он бы отказался от этих фактически безнадежных поисков и попытался найти иное теоретическое решение» (там же, с. 33–34). Думается, Л.С.Выготский не «переходил» от «клеточки» к «клеточке» – само развитие его психологической системы требовало выделения иных, новых единиц анализа, наилучшим образом отражавших его взгляды на данном этапе построения теории.
Единица анализа – не продукт волеизъявления автора теории, а инструмент научного познания, опосредующий творчество исследователя. Это утверждение кажется тем более верным, что весь исторический опыт психологии его подтверждает. Ведь по словам самих же А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского, «для каждой сколько-нибудь значимой в истории психологии теоретической системы (научной школы) были характерны поиски «клеточки», которая могла бы стать отправной точкой для построения общей конфигурации заявляемого учения» (там же, с. 33).
Единица психологического анализа представляет собой модель предмета исследования, содержащую в себе его основные свойства (в пристрастной интерпретации автора теории). Отображение индивидуальной точки зрения автора теории – функция единицы психологического анализа. Однако, подобное определение не может дать полной картины становления и функционирования единиц, пока не будут выявлены основания введения новых единиц. Очевидно, что в качестве такого основания не могут быть приняты ни изменения объекта исследования, ни субъективные волеизъявления автора (которые сами предполагают выявление своих источников). Непосредственные причины возникновения нового образования можно обнаружить только в том случае, если новое образование исследуется в пределах того целого, частью которого оно является.
Марксизмом была постулирована парадигма: человек в сфере общественных отношений. Иными словами, тем целым, которое предлагалось признать общим контекстом любого исследования, становилась система общественных отношений. Соответственно, по Выготскому, необходимо было выделить тот элемент, единицу, «клеточку», которая может служить моделью общества. Что служит той единицей, изучив которую, мы познаем общественные закономерности? Если принять тезис о существовании различных форм движения материи – а этот тезис не вызывал сомнений у автора культурно-исторической теории, – то ответ на поставленный вопрос следует искать, изучая законы социума.
Можно выделить два подхода к этому вопросу. С одной стороны, в качестве единицы этого уровня могут рассматриваться общественные отношения. В этом случае возникает представление, в соответствии с которым конкретным проявлением социальной формы движения материи является общество как таковое. При таком рассмотрении человек приобретает статус элемента общества, и появляется искушение отнести этот элемент к нижележащему уровню движения материи, т. е. рассматривать человека как биологическое существо.
При втором подходе к анализу социальной формы движения материи состоит в том, что в качестве ее единицы принимается человек. И проблема соотношения биологического и социального становится просто нерелевантной психологическому исследованию.