И тут появился изобретатель

Итак, в вепольной форме задача решена. Остается уточнить: что такое В₂ и П. Поле должно действовать на человека; значит, оно может быть электромагнитным (оптическим), механическим (звуковым) или тепловым. Оптическое поле неудобно: дополнительные оптические сигналы будут отвлекать водителя. Еще неудобнее сигналы тепловые. А звуковые? Теперь понятна роль В₂. Это вещество, когда бак пустеет, должно взаимодействовать с ним, создавая звуковой сигнал. Задача решена! Бросим в бак какой-нибудь поплавок. Пока в баке есть бензин, поплавок плавает «молча» (боковые стороны поплавка должны быть мягкими, чтобы поплавок не стучал о стенки бака).

Но как только горючего станет мало, поплавок застучит о дно бака, и водитель услышит сильный посторонний звук.

Получившуюся вепольную систему можно записать в виде ромба:

Механическое поле П₁ (сила тряски) действует на поплавок В₂, который взаимодействует с баком В₁, и благодаря этому получается звуковое поле П₂. Очень многие задачи на измерение и обнаружение решаются присоединением к веществу, которое дано по условиям задачи, «вепольной приставки»:

Эта приставка так же типична для решения «измерительных» и «обнаружительных» задач, как присоединение группы COOH к радикалу R в формулах органических кислот:

R может быть разным, но каждая органическая кислота, как известно, содержит группу COOH.

Теперь о втором правиле вепольного анализа. Суть его такова: если по условиям задачи дан ненужный веполь, то для его разрушения следует ввести между веществами В₁ и В₂ вещество В₃, являющееся видоизменением В₁ или В₂. Это можно записать схемой:

Разрушить веполь можно по-разному. Изменить П, В₁ или В₂. Убрать П. Убрать В₁ или В₂. Ввести П₂. Ввести В₃. Последнее проще всего. Но обычно по условиям задачи вводить В₃ нельзя. Возникает противоречие: надо вводить В₃ — и нельзя вводить В₃. И вот правило указывает хитрый обходной путь: введем В₃, но пусть это будет одно из имеющихся веществ, только слегка видоизмененное. Тогда противоречие легко преодолевается: В₃ есть — и В₃ как бы нет.

Поясним это правило примером. Многие электростанции работают на угле. Привозят уголь в железнодорожных вагонах и высыпают в громадные бункеры — железобетонные воронки. Под воронками установлены шнековые транспортеры — нечто вроде мясорубок. Правда, шнеки не рубят уголь, а только подгребают к трубопроводу. Дальше уголь самотеком идет по наклонным трубам к шаровой мельнице. Это громадный вращающийся цилиндр, внутри которого перекатываются тяжелые стальные шары. Уголь перемалывается в крошку, в пыль. Поток воздуха несет перемолотый уголь в сепаратор, где пыль отделяется и идет в топки, а крошка возвращается в мельницу на вторичный помол. Система, в общем, простая и надежная… если уголь не слишком влажный. Ну, а влажный уголь поступает в бункеры довольно часто. И вот тут начинаются мучения. Уголь залепляет шнеки, липнет к стенкам труб, к горловине мельницы… Потом в мельнице лишняя вода отжимается, отделяется, но до мельницы мокрый уголь причиняет массу хлопот.

Многие изобретатели в разных странах пытались перехитрить мокрый уголь. Подсушивали его, меняли форму труб, трясли трубы… Мелкий уголь — вещество опасное. При экспериментах он не раз воспламенялся, случались пожары и взрывы. Наконец, американцы запатентовали фторопластовое покрытие труб. Стоило такое покрытие дорого, но, казалось, задача решена — хотя и дорогой ценой. Однако вскоре выяснилось: уголь быстро сдирал фторопластовое покрытие.

Фраза «мокрый уголь прилипает к стенке трубы» на языке вепольного анализа звучит так: «Дан ненужный веполь — два вещества и поле механических сил сцепления». Фторопласт — это В₃, притом совершенно постороннее В₃. Правило нарушено! Как вы, наверное, догадались, В₃ нужно сделать не из фторопласта, а из видоизмененного металла или, что проще, видоизмененного угля. В₁ — мокрый уголь. Значит, роль В₃ может играть сухой уголь. Даже тонкий слой сухого угля между стенками трубы и мокрым углем сразу предотвратит прилипание. (Обсыпая сырые котлеты измельченными сухарями, хозяйка, сама того не подозревая, использует правило вепольного анализа.)

Подсушенную в воздушном потоке крошку угля, возвращающуюся в мельницу, отвели к шнекам. Предельно простое изменение, но задача блестяще решена!

Обратите внимание: в задачах о каплях жидкости и о мокром угле есть нечто общее, хотя в первом случае нужно построить веполь, а во втором — разрушить. В обеих задачах требуется ввести вещество и нельзя (нежелательно, трудно) его вводить. Это противоречие преодолевается тем, что в качестве вводимого вещества используют имеющееся вещество, немного его изменив. Возникает парадоксальная ситуация: нового вещества нет (мы используем имеющееся) и новое вещество есть (мы в чем-то изменили имеющееся вещество).