И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

Социалистические принципы сыграли важную роль не только в истории СССР, но и в жизни других стран. Руководитель ГДР Э. Хонеккер пишет, что в ходе войны разрушения на территории ГДР были гораздо большими, чем в Западной Германии. 45 % промышленных предприятий лежали в развалинах, а машиностроительных — даже 70 %, в Западной Германии было разрушено только 20 % промышленности. Электростанции не работали или действовали всего несколько часов в день. Были полностью разрушены пять тысяч железнодорожных и около 4,5 тысяч автодорожных мостов. «Что стало бы с господами капиталистами, если бы в 1945 году у нас, на Востоке, имелось бы 120 доменных печей, а на Западе — четыре, а не наоборот? Что бы делали капиталисты, если бы 93 % металлургической промышленности оказалось у нас, а у них лишь 7 %?» — пишет Э. Хонеккер.

Причем западные страны, и ФРГ особенно, мешали развитию ГДР, отмечает Хонеккер. Нам был объявлен жесткий экономический бойкот. Видный западногерманский ученый-экономист Ф. Бааде отмечает, что за ущерб, который был нанесен ГДР экономической войной, а также за репарации в сумме 4,3 млрд. долларов, выплаченные нашей республикой за всю Германию, ФРГ «должна морально ГДР 100 млрд. марок репараций».

Больших успехов в своем социально-экономическом, политическом и культурном развитии достигли, опираясь на социалистические принципы, и другие страны: Болгария, Венгрия, Чехословакия, Польша, Румыния и так далее.

Однако послевоенная эпоха и, конечно, послесталинская (Сталин умер 5 марта 1953 года), предъявляли социализму, социалистическим странам новые требования. Если при Сталине командные методы работали, ибо экономика в то время развивалась в основном все-таки экстенсивно, экономические связи были сравнительно просты (нарком мог знать все до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народно-хозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономикой из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жесткой государственной регламентации. Новые реальности требовали большой демократизации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив.

Однако послесталинское руководство не желало отказываться от концентрации власти в руках высшего партийного и государственного аппарата. А это в новых условиях неизбежно вело к нарастанию отчуждения власти от народа, а народа от власти.

Жесткая регламентация, недооценка законов стоимости, рынка сковывали хозяйственную инициативу трудящихся, самоуправленческие тенденции. Утверждалась уравниловка, жизненный прожиточный минимум гарантировался независимо от трудового вклада человека.

Но дело не только в экономике. Недооценка прав и свобод личности препятствовала социально-политическому и духовному подъему общества, что, в свою очередь, вело к усилению экономических недугов. Возник порочный круг: централизованно управляемая экономика порождала дефицит свободы, недостаток прав и свобод, ограничивая дееспособность человека, препятствовала экономическому развитию.

Командный метод управления обществом, застойные тенденции в экономике, догматизм в теории отрицательно сказались на состоянии общественного сознания. Оно также «застыло»: наши представления о социализме оставались неизменными на протяжении десятилетий, достигнутое состояние общества идеализировалось; это привело к отказу от выявления, и, тем самым, своевременного разрешения внутренних противоречий общественного развития.

Вместе с фаталистическим отношением к закономерностям общественного развития наше общественное сознание было восприимчиво к субъективизму; мы субъективистски назначали сроки приближения к коммунизму, развитому социализму, к социальной однородности общества и так далее. Не раз провозглашали «полную» и «окончательную» победу социализма, полагали, что близки к коммунизму. Руководство партии и государства эксплуатировало энтузиазм, самоотверженность, высокий моральный дух советских людей. Однако энтузиазм, не подкрепленный материальным интересом, постепенно угас, в сознании многих советских людей возникло безразличие, тем более, что зачастую за словами, за обещаниями, за лозунгами не было реальных, конкретных дел.

Перед нашим обществом встала задача: возвращение к чистым истокам социалистических идеалов, утверждение свободы, демократии, социальной справедливости, превращение человека в подлинную «меру всех вещей». Возникла настоятельная необходимость отказаться от всего, что мешало воплощению в жизнь принципов подлинного социализма, отказаться от авторитарных, бюрократических и моноцентристских форм «социализма».

Руководство КПСС этого сделать не могло, не хотело; дело в том, что обюрокраченная партийно-государственная структура «выталкивала» в высший эшелон власти «верноподданных», людей, не обладающих высоким интеллектом, безнравственных, мелких, зачастую непорядочных и подлых.