Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943—1945.

—  Уже упомянутый мной П. Клостерман сказал: «...В принципе для люфтваффе Российский фронт был отдыхом, количество значило больше, чем ка­чество, а лучшие части немцы держали в резерве, чтобы встретиться с ВВС Великобритании или за­щищать немецкие города от бомбардировки амери­канцами...» Надо сказать, что мнение — «Восточный фронт—это место, где люфтваффе отдыхало» — весьма распространено среди западных историков. Как вам это мнение, в смысле об «отдыхе»?

—  Правда, есть такое мнение? Хм... Даже в голове не укладывается!.. А с чего они так решили?

—  Ну, по разным причинам. Вот пример одной из них: 5 июля 1943-го немецкие части перешли в наступление, атаковав советскую оборону в районе Орел — Белгород, начав операцию под кодовым названием «Цитадель», у нас известную как «битва на Курской дуге». В этот день (5.07.1943 года) люфтваффе заявило сбитыми 432 советских само­лета при своих общих потерях в 26 машин. Если в боях соотношение потерь один к шестнадцати в твою пользу, то иначе как отдыхом это и не назо­вешь.

— Не верю! Вранье! Я сам отвоевал на Курской дуге от первого и до последнего дня и могу оценить соотно­шение потерь. Они были примерно одинаковые. Да по-другому и быть не могло. Бои были тяжелые, но рав­ные. Мы ни на секунду не усомнились в том, что усто­им, хотя силы немцы бросили в бой большие.

У нас ведь в основном вели бои уже опытные летчи­ки, с боевым опытом, желторотики почти не летали. И техника у нас уже была современной, ведь не на «ишаках» дрались, а на «яках», «лавочкиных» и «аэро­кобрах». Тактика отработанная была. И числом мы не уступали. Нет, ты назвал совершенно неправдоподоб­ное соотношение потерь.

Слушай, но если у них такие маленькие потери бы­ли, то почему у них после Курской дуги самолеты за­кончились? На Курской дуге были очень сильные бои, но потом, когда мы начали наступать, то до самого Днепра немецких самолетов в воздухе не было. Куда они делись? Мы летали исключительно на ударные опе­рации. Только над Днепром снова стали воздушные бои вести. А до Днепра — немецкая авиация как вы­мерла.

Скажу больше: на мой взгляд, именно после Кур­ской дуги немецкие летчики-истребители «сломались». Появился в их действиях какой-то внутренний над­лом — видимо, уже в глубине души им стало понятно: «Не победим, проиграем». Хотя еще несколько раз пы­тались.

—  Понятно. Согласно тому же П. Клостерману, в 1944 году бывало, что «...в схватке с «Фокке-Вулъфами-190» и «Мессершмиттами-109» фор­мирования «тайфунов» часто теряли по 6 или 7 машин из 12. «Спитфайры» были бессильны...» «Тайфун» — это у британцев был такой ударный самолет-штурмовик, а истребители «спитфайр» их прикрывали. Теперь вопрос — у прикрываемых ва­шим полком штурмовиков бывал такой уровень по­терь в 1944году?

—  Нет. Ты что?! Потерять 6 штурмовиков из 12 — это трибунал ведущему группы прикрытия. Без всяких разговоров. Да что там для 1944-го, даже для 1943 го­да это совершенно неприемлемые потери.

—  А какойуровеньпотерь считалсядопустимым?

—  Один, максимум два из 12. Это если соотноше­ние в бою было 6—10 «яков» против 12—16 «мессеров». Тогда, может, и простят. Да и то как простят — трибу­нала не будет, но все равно ведущему группы прикры­тия всю шкуру с задницы спустят.

—  С летчиками союзных ВВС встречались?

— Самолеты видели. Мы под Полтавой летали, ви­дели в воздухе «летающие крепости». С летчиками нет, не встречались.

— А вас с самолетами союзников знакомили? Там силуэты, основные ТТХ?

— Общее. В основном изучали немецкие машины.