Как это совместимо с современными научными представлениями? Закон сохранения энергии должен стать тогда и законом сохранения времени. Но из этого закона следует, что энергия не исчезает и не появляется из ниоткуда. Между тем время возникает из ничего. Мы не знаем его источника и его природу. Именно поэтому физики, начиная с Аристотеля, склонны считать время фикцией и готовы с легкостью отвергнуть эту идею о тождестве времени и энергии. Однако, согласно теореме Нетер, закон сохранения энергии вытекает из однородной структуры времени, в которой все точки отсчета равноправны. Но время неоднородно в ОТО, а в нашей идеализированной модели оно предстает слоенным пирогом, в котором тела образуют вмятины. С другой стороны, расширение Вселенной означает, что на космологическом масштабе закон сохранения энергии может не выполняться.
Та сила, что заставляет галактики ускоренно удаляться друг от друга, возникает из ничего, и это ничто с некоторых пор физики стали именовать «темной энергией». Мы не знаем ее источника и ее природу, как это только что было сказано про время. Ныне для теоретического описания расширения Вселенной разрабатываются две модели: модель ΛCDM использует космологическую постоянную «Лямбду», создающую отрицательное давление в вакууме, а модель CCDM основывается на концепции непрерывного рождения холодной темной материи (Сreation Cold Dark Matter)) во Вселенной. Первая модель (ΛCDM) подразумевает, что Большой взрыв все еще продолжается, и темная энергия, которую обычно выражают через плотность энергии вакуума, уже наличествует во Вселенной с ее первого мгновения. Вторая модель (CCDM) может означать, что темная материя обладает гравитацией, но само ее накопление производит расширяющий эффект, как закачивание воздуха в резиновый шар. Энергия такого накопления берется из ничего, можно сказать, – из потустороннего мира.
Вспомним песочные часы, в которых песок (время) появляется для наблюдателя, ограниченного нижней колбой, из ничего. Наше восприятие будущего выглядит так, будто будущее – это темное время, которое потенциально уже есть. Каждое наше действие подразумевает некий алгоритм, и этот алгоритм направлен в будущее. Мы постулируем это темное будущее даже физиологически, когда, например, просто движемся, совершенно исключая возможность того, что наш следующий шаг будет сделан в пропасть, где нет времени. Наконец, мы мыслим в будущее, поскольку наше мышление происходит во времени, которого еще нет, словно наше самосознание само создает это время. Именно на таком фиктивном времени настаивают некоторые физики.
Принято говорить, что законы механики и ОТО безразличны к стреле времени. Лучше сказать, что вся наша математика инварианта во времени и ее функции описывают будущее и прошлое одинаково. А еще лучше сказать, что наша память внутри себя безразлична ко времени, и от любой ее внутренней точки мы с легкостью «прокручиваем» дхармы в обе стороны. Но наш поток самосознания (ПС) имеет строго одну направленность, и в силу своей линейности он буквально подобен стреле времени:
ПС =
В лучшем случае наша память (П) как «база данных» этого потока могла бы вместить в себя весь ПС до переживаемой нами ныне дхармы, но она не может хранить то, чего еще нет в потоке:
ПС = П +
Мы в принципе не способны помнить будущее. Хотя Нострадамус и все провидцы претендуют именно на это. Им словно доступно темное время (и темная энергия). Несомненно, все это – совершенная чушь. Да, мы свободны во временных операциях внутри памяти, которая хранит наше прошлое. Там мы способны мгновенно совместить две дхармы, т.е. два события, которые физически были разделены десятилетиями. В своих воспоминаниях и снах мы видим тех, кто умер давным-давно. Собственно, именно эта способность нашей памяти хранить дхармы без квантов времени порождает у нас ощущение, что время есть нечто фиктивное или, по крайней мере, пассивное. Но в нашей памяти нет и быть не может нашего будущего. Именно поэтому наше самосознание и вся физическая Вселенная не могут повернуть время вспять.
Ценность всякой теории заключается именно в том, чтобы она верно описывала не только прошлое, но и будущее. Принцип неопределенности вносит существенную поправку в теорию, утверждая, что предсказать будущее абсолютно точно невозможно. С этим можно смириться. Но он же, согласно механической обратимости времени, приводит и к парадоксальному выводу, что прошлое тоже невозможно описать однозначно. Прошлое одного и того же события может оказаться разным. А это уже есть явное противоречие с принципом причинности. Прошлое должно быть однозначным. Иначе проблемой оказывается не только живой или мертвый в будущем кот, но и вопрос о том, был или не был этот кот вообще в прошлом. Был или не был Большой взрыв? Неизвестно. Но без взрыва нет и Вселенной. Это означает, что трактовка принципа неопределенности некорректна.