Я не Спок

Почему? Почему поколение, выросшее под влиянием доктора Спока, прильнуло к мистеру Споку? Спок был радушно принят, потому что человечество погрязло в потоке проблем? И здесь – инопланетянин с превосходными способностями и блистательным разумом. В силах принимать трудные решения, не зависящие от его эго, давления извне и эмоционального составляющего, имея дело только с реальными фактами и приходя к логическому решению. Время, в котором появился Спок, разрывалось от противоречий, в большинстве в политических и социальных вопросах. Война во Вьетнаме, господство наркотиков, черная революция, террористические акты и т.д. Возможно, Спок представлял мудрую отцовскую фигуру, человека, к которому люди могли обратиться за помощью в решении своих проблем. По многим причинам люди разрываются между тем, чтобы делать правильные вещи и между тем, чтобы делать выгодные для себя вещи. «Я знаю, что это верно, но если я сделаю именно так, что скажут мои соседи? Как это отразится на моей семье? Чего мне это будет стоить?» Спок свободен от всех этих дилемм. В вулканской культуре только одно является верным.

Возможно, связь с другими вымышленными персонажами будет полезна. С тех пор, как я играл Спока, мне несколько раз предлагали роль Шерлока Холмса. Действительно, Джин Родденберри посоветовал мне это для сериала несколько лет назад. В конечно итоге, я сыграл Холмса в январе 1975 года в 15-ти минутной передаче, финансируемой образовательным телевидением Кентуки. Она входила в цикл научно-познавательных передач, специально снятых для школьников средней школы. Фильм был снят в Легсингтоне, штат Кентуки, и представлял Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Их ранее известные способности детективов были показаны в ином свете: они демонстрировали школьникам, как ученые используют дедуктивные рассуждения в научном исследовании. В комнату к Холмсу доставили глобус, и ему был брошен вызов – узнать содержимое глобуса без нарушения поверхности.

Фильм снимал Джордж Расмуссен, и сценарий, написанный Ричардом Л. Смитом, доставил удовольствие его играть. Также, как и остальные элементы, способствующие принятию решения сыграть эту роль, было сравнение, написанное Смитом, где он приводил сходства и различия между мистером Споком и Шерлоком Холмсом. Оно было приложено к сценарию, который первым делом был отправлен мне, и выглядело следующим образом:

Шерлок Холмс – первое и последнее создание интеллекта. Сверх того, его интересы узко направлены. Его природное терпение в некой степени близко характеру мистера Спока, но есть важные различия.

Например, хотя оба они умны и безымоциональны, предпосылки этого разные. Спок подчинил себе эмоции при помощи железной дисциплины с самого начала, в случае Холмса они атрофировались из-за невнимательности. Спок всегда флегматичен, а Холмс – часто нервный и возбужденный. Его нервы часто находятся в видимом возбуждении, и все его мысли можно прочитать по лицу. Темперамент Холмса артистический по своей сути, хотя его ум объективен и рационален. Не похожий на Спока, Холмс никогда не сможет быть частью команды, особенно, на вторых ролях.

Спок, мы чувствуем, человек глубокого внутреннего конфликта и напряжения, человеческая сторона его сути может пробиться и освободиться из оков, но мы видим его, потрясенные, и ожидаем, когда она сделает это.

У Шерлока Холмса нет подобного конфликта, артистическая и научная стороны его натуры дополняют друг друга. Все, что не служит его личной цели, отмирает по его позволению. В своей детской непосредственности он похож на какого-нибудь лауреата нобелевской премии по физике. Холмс любит и уважает Ватсона, но он видит различия между ними. Их отношения – как у хозяина и собаки, которая может однажды случайно спасти ему жизнь.

Для меня ключевым в сходстве Спока и Холмса является их способность решать проблемы, отметая риторику, ложь, обман и фантазию. Телевизионные детективы очень популярны. Аудитория в них верит.

Сержант Джо Фрайдей, в исполнении Джека Вебба, прервал бесполезную беседу фразой в стиле Спока «просто предоставь нам факты, Ма’ам». Возможно. Спок с его сверхчеловеческим интеллектом, есть величайший детектив среди всех. Это потому, что Спок от части человек, и мы ожидаем от него сострадания, и даже, возможно, тайного гуманизма, мы чувствуем себя в безопасности, доверив свою судьбу в его руки. И да, он никогда не примет решение, которое, рассуждая логически, может оказаться антигуманным.

В драматической версии истории Калигулы Альбера Камю, безумный император обращается к помощи «логики» как средству облегчения экономических проблем его царства. Когда растет необходимость в деньгах, богатые люди просто подвергаются казни, а их деньги конфискуются.

Логика в одиночку в один день может продиктовать уничтожение миллионов невинных людей в порядке уменьшения перенаселения, сокращения пищевых ресурсов и решения прочих экологических проблем. В этом случае вернемся к Споку-ученому и будем надеяться, что он скорее найдет научный подход для решения этих проблем, чем уничтожит часть человечества.