Я не Спок

То, что Споку 50 (стр. 23), оставляет некоторые вопросы, например, как то, что возраст имеет значение, возможно лучшее, что мы можем сделать, это отказаться от возраста вулканца вообще, или обращаться с ним более аккуратно, и даже если тот факт, что Споку может быть сто лет и более, что дает ему больше понимания возрастных процессов, которые происходят с остальными людьми.

Акт 3, страница 40.

Мне кажется, мы упустили удобный случай в моменте, когда капитан Стокер допрашивал Кирка и других свидетелей о его слухе. Это могла бы быть своими эффектами очень глубокой или драматической сцены между Кирком и Споком, с того момента, как становится ясно, что Спок не хочет, чтобы в это дело вмешивали слух, и мы имеем превосходную драму, если этот подтекст сработает, Спок вынужден не только присутствовать, но и вести допрос. Самым удивительно неожиданным было то, что после успешного проведения допроса предельно «логично», Спок отклоняет предложение Стокера принять командование на себя. Это очень драматично подчеркнет «логичную» позицию Спока в обвинении и его позицию справедливости при отказе от принятия командования.

Сцена № 63

Снова это должна быть сцена Кирк-Спок. В сцене допроса мы имеем, в действительности, Барни Гринвальда, ведущего допрос капитана Квига так, как он обязан, даже не смотря на то, что он верит в Квига и не хочет уничтожить этого человека¹⁰. Итак, мы имеем возможность сыграть удивительно свежий аспект отношений между Кирком и Споком. Кирк, стареющий и подходящий на роль отца, которого шокировал Спок и причинил ему боль, хорошо подходящий на роль сына, отвернувшегося от своего родителя. В этой сцене у нас появился шанс сыграть «Вилли Ломана» и «Биффи», Вилли в параноидальном состоянии (Кирк), воспринимает все вокруг как личное. Спок пытается его успокоить, и желает, чтобы он понял, что не было иного выхода, в этом не было ничего личного, включая личное предательство

Страница 71 – сцена 87.

Спок и МакКой выходят. МакКой собирается сделать Споку выговор в лазарете.

Страница 72

Кирк поворачивается к Споку и говорит «Мистер Спок, принимайте командование на себя».

Извините, капитан, Спока здесь нет, он ушел в лазарет.

КОМУ: ФРЕДУ ФРЕЙБЕРГЕРУ ДАТА: 6 МАЯ, 1968

КОПИЯ: БОБУ ДЖАСТМАНУ

ОТ КОГО: Леонарда Нимоя ТЕМА: «The Last Gunfight»

Дорогой Фред:

Как и после нашей телефонной беседы, у меня есть несколько идей, которые бы я хотел сложить воедино перед тем как уйду. Так как другие проблемы уже обсуждались, я верю, что «Спок» начнет рабоут над сооружением своего устройства (чем бы оно ни было) не позднее сцены № 31. Возможно, страницы 18, где «Кирк» говорит «Я не намерен позволить кучке примитивов убить моих людей и меня». В это момент, если даже не раньше, как мне кажется, мы должны начать вводить идею о том, что мы здесь оказались из-за научной или телепатической силы, и мы должны найти путь побороть ее. Если «Кирк» начнет использовать свою общительность для решения задачи, «Спок» задействует свою научную активность.

Как по мне, так более вероятно то, что «Спок» попытается собрать коммуникатор или некий электронный сигнальный маячок, чем то, что он сделает фазер. Я думаю, что его главная цель – выбраться отсюда, а не победить в битве с тех пор, как мы были вынуждены принять то, что не должны этого делать. Если мы продолжим играть идею – мы должны выиграть битву – то мы отвергнем предпосылку, заключающуюся в том, что мы «братья Клентоны» и мы проиграем эту битву в любом случае. Возможно, эта идея может быть драматизирована в попытке «Спока» использовать порох для изготовления его оборудования. Остальные могут быть мотивированы в использовании оружия, в то время как «Спок» указывает на тщетность использования оружия в попытке отбиться от истории, в которую они оказались вовлечены.

Сцена № 46: Лошадь проходит сквозь защитное поле, а «Кирка» отбрасывает назад. Я ничего не сказал по этому поводу по телефону, и я должен указать на то, что защитное поле - это что-то типа невидимой стены. Оно не может делать выбор между животным и человеком. Я думаю, мы переходим опасную грань в определении сроков будущего, в соответствии с чем я это рассматриваю, в лучшем случае, как посредственную шутку.

Новая мысль, если окружающее является лишь фасадом, можем ли мы предполагать или даже понимать, что все вещи вокруг – всего лишь иллюзия, следовательно, попытаться позже неким телепатическим методом, или через самогипноз или как-либо еще разрушить иллюзии?

Кстати, что на счет времени? Можем ли мы рассматривать реальность того времени, что показывают часы, или следует подумать о том, что время останавливается и даже подстраивается под события?

Вопрос: Если окружающее нереально, то из этого следует, что мы знаем, что все вещи – иллюзия, следовательно, перестрелка на ранчо «Коррал О.К.» нереальна, умирать в перестрелке нет необходимости. Возможно, мы можем это использовать для поддержания беспокойства за исход событий.