Я, опять я и мы

Давайте предположим, что вы работаете над личными проектами, которые имеют для вас большую важность. Вы отождествляетесь с ними, они соответствуют вашим ценностям и доставляют удовольствие, поэтому ваша мотивация крайне высока. Но легко ли ими управлять? Обязательно ли ваш уровень благополучия будет высок, если вы занимаетесь осмысленными и значимыми проектами? В АЛП мы выделили три аспекта личных проектов, которые оценивают эффективность организации и скорость продвижения к цели. Первый, инициатива, определяет, исходила инициатива проекта лично от вас (высокий балл) или, как в случае со старшеклассниками, вас заставили за него взяться другие люди или животные (низкий балл). Эффективность оценивает ваши ожидания: считаете ли вы, что ваши проекты будут успешно реализованы? Высокие баллы (от 8 до 10) говорят о том, что вы верите в их успех; низкие баллы (менее 5) свидетельствуют об обратном. Контроль, как мы с вами видели в главе 5, – это ключевая психологическая переменная, тесно связанная с успехом. Но если раньше мы рассматривали контроль в качестве достаточно стабильной характеристики, то сейчас будем прилагать его к конкретным проектам. Эти три аспекта измеряются по шкале от 0 до 10. Большинство из нас сами инициируют свои проекты (7,1 балла), верят в их успех (7,2 балла) и самостоятельно контролируют их (7,3 балла).

Такое измерение проектов, как инициатива, особенно интересно, если рассматривать его в свете кросс-культурного исследования, которое я провел с одним из своих аспирантов, Бэйлин Сяо. Оно было посвящено личным проектам студентов китайских университетов. Мы хотели сравнить содержание и оценку их проектов с такими же параметрами, измеренными у североамериканских учащихся. Мы ожидали, что американцы будут считать себя инициаторами проектов в большей мере, чем представители коллективистской китайской культуры. Моя лаборатория с нетерпением ждала результатов, и, когда к нам поступили первые переведенные проекты, один из них сразу привлек наше внимание. Он назывался «Залатать свою вину». Нам было интересно, был ли он связан с восстановлением церковного института в Китае и, как следствие, с возникновением какого-то особого чувства вины у населения. Некоторое время мы размышляли над этим, но странная формулировка проекта заставила нас обратиться к рукописи перевода. Я рад, что мы это сделали. Оказалось, что при перепечатке рукописи была допущена ошибка и на самом деле речь шла об одеяле (quilt вместо guilt). Совершенно разные вещи! Но мы также обратили внимание на то, что речь шла именно о проекте, правда, с невысоким уровнем инициативы, что показалось нам странным. Затем мы увидели, что другие проекты китайских студентов тоже имеют сравнительно низкие баллы по критерию инициативы. Мы подвели итоги, и результат подтвердил наши ожидания: китайские студенты действительно гораздо реже инициировали свои проекты, чем молодые представители западной культуры. Произведя небольшую разведку, мы обнаружили, что это связано с тем, что на индивидов оказывали сильное влияние их группы. Это вполне естественно для коммунистического общества, в условиях которого студенты работали над своими проектами. Так мы еще раз подчеркнули один важный аспект личных проектов: они отражают не только наши базовые потребности и личностные черты – их содержание, значимость и оценка также зависят от места и политического контекста, в которых мы живем.

Аспект эффективности измерялся следующим образом: мы просили участников исследования оценить продвижение на пути к достижению целей, связанных с реализацией проектов, и вероятность успеха. Мы неоднократно убеждались в том, что данное измерение лучше всего годится для предсказания благополучия, что справедливо для большого количества выборок и различных возрастных групп. Эти результаты соотносятся с тем, что утверждают специалисты по когнитивно-поведенческой терапии: именно эффективность позволяет судить о том, как хорошо человек контролирует проблемное поведение.