«Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам»

Если пенологическая теория моей либеральной знакомой верна, то выбор вида является важнейшим фактором для успеха процедуры. Возьмите, к примеру, арабов. Арабы любят своих верблюдов с тех пор, как Авраам указал на дверь Агари с ее ублюдком. Люди, знакомые с арабскими обычаями, говорят, что многие арабы любят своих верблюдов больше, чем других членов семьи. Никто никогда не слышал, чтоб араб в гневе убил верблюда, в то время как убийство дочерей и сестер для поддержания семейной чести случается у них чаще, чем понос. Рассказывают также, что, благодаря исключительно строгой морали, делающей любовь арабов к арабкам практически невозможной, арабы утешаются любовью к овцам, козам, ослам и другим сельскохозяйственным животным. Несмотря на это, зверское убийство беззащитных людей остается их национальным видом спорта. Рассуждая логически, отсюда следует, что либо любовь к животным не заменяет ни тюрем, ни войн, либо арабы неправильно выбрали себе животных для любви. Я бы предложила проверить, как повлияют на них ядовитые змеи и голодные крокодилы. То немногое, что я знаю про вирус Эбола, тоже звучит перспективно, но я не уверена, считаются ли вирусы животными. Как по вашему, есть у вирусов права?

Не упускайте также из виду, что если любовь к животным может помочь, то она может и повредить. Так, например, большинство людей, имеющих дело с верблюдами, — мусульмане. Уж не верблюды ли виноваты в джихаде? Буддисты-монголы являются исключением, но это, возможно, потому, что они, вместо того, чтобы любить своих верблюдов, обращаются с ними, как со скотом.

Нет, честное слово, я не выдумала либеральную идиотку. Прошу прощения, полезную идиотку. В. И. Ленин, несмотря на склонность к массовым убийствам, был чрезвычайно остроумным человеком. Он называл либералов полезными идиотами. Они полезны делу, против которого выступают; они идиоты, потому что их так легко убедить действовать себе во вред.

Нанесение вреда делу, за которое они борются, является определяющей характеристикой любого либерального движения. При этом либералы всегда стараются решить самые жгучие проблемы общества.

Так, они объявили войну бедности и победили. Их главной победой в этой войне стало учреждение системы социальных пособий. Система социальных пособий привела к появлению подкласса людей, которые в течение нескольких поколений нигде не работали и ничему не учились. Потомки этих людей тоже вряд ли захотят работать или учиться. Вместо этого, они будут размножаться, как арабы, потому что, чем больше детей они произведут на свет, тем больше правительство им заплатит, чтобы они не высовывались из своего гетто.

Они устроили поход за равноправие женщин и тоже победили. Теперь у женщин есть возможность работать наравне с мужчинами, а иногда еще тяжелей. При этом так уж совпало, что для того, чтобы поддерживать прежний уровень достатка в семье, которую раньше содержал один мужчина, теперь требуются две зарплаты. Иными словами, благодаря раскрепощению женщин, у корпораций появилась возможность нанимать двух работников по цене одного. Тем не менее, равноправие женщин полным считать все еще нельзя, так как, несмотря на все усилия феминисток, беременеть и рожать приходится исключительно женщинам, совсем, как в старые времена. И в дополнение к ответственности за свою работу, женщина продолжает нести ответственность за дом и семью, независимо от того, замечают это их мужья или нет.

Они боролись с расизмом, и в результате их самоотверженных усилий американский расизм был узаконен в форме affirmative action, которая автоматически ставит под сомнения профессиональные достоинства любого негра и гарантирует, что враждебность между расами никогда не исчезнет. Однажды я видела плакат, гордо выставленный на всеобщее обозрение в вестибюле большой нью-йоркской компании. На плакате была фотография молодого негра в деловом костюме. Подпись под фотографией гласила: «Лучший черный работник месяца». Как вы думаете, смог бы не либерал додуматься до такого изощренного, политически корректного расистского оскорбления?