Я всегда знаю, что сказать! Как развить уверенность в себе и стать мастером общения

Есть важное следствие, вытекающее из права быть нелогичным. Я не обязан всегда объяснять свои поступки. Как сказала одна старая тетушка: «Я лучше умру непонятой, чем потрачу жизнь на объяснения».

Даже если я захочу найти все причины, которые мотивируют мои поступки, я не смогу их найти. Часто бывает очень сложно найти даже основные причины, объясняющие самые простые поступки. Например, почему человек, которого вы хорошо знаете, предпочитает есть говядину, а не рис? Может быть, он не умеет правильно готовить рис, или, например, в его семье никогда риса не ели, или его организму мясо нужнее риса, или он не любит вкус риса, или он болел, наевшись плохого риса, и т. д. Как узнать точно, почему он предпочитает говядину? Ясно одно, он ест больше говядины, но причин этого мы не знаем.

Окружающим меня людям может не нравиться то, что я делаю, но это их право. Я могу общаться с ними на эту тему, но я точно так же имею право соглашаться с ними или нет. Однако часто случается, что люди просят нас сказать, почему мы действовали так, а не иначе, чтобы в дальнейшем получить право судить нас с нашей позиции. Вот пример.

РОБЕРТ: Ты же умный человек, как ты можешь испытывать депрессию?

БЕРТА: Потому что мне трудно смириться с тем, что мои возможности ограничены. Я все время думаю, что могла бы достичь лучших результатов… И кроме того, я немного устала за это время.

РОБЕРТ: Но смотри, у тебя же нет причин для депрессии. Ты знаешь, что сделала все возможное… И к тому же, вернувшись из отпуска, как ты можешь быть усталой? Это просто смешно.

В этом примере Роберт спрашивает у Берты о причинах ее депрессии, чтобы сразу же судить о ней с ее же позиции, и решает, что причин нет. Было бы лучше, если бы он просто высказал свое мнение, например, так: «Я считаю, что ты сделала все возможное и достигла хороших результатов» Но, сказав ей прямо, что она не права, он потеряет ее уважение и, без сомнения, не поможет ей справиться с депрессией. Кроме того, если Берта будет вынуждена дальше доказывать правомерность своих ощущений, ей будет еще труднее их изменить.

Вот последний пример отсутствия уважения личных прав в диалоге между двумя студентами.

ПЬЕР: Можешь одолжить на час свою ручку?

АНДРЕ: Нет, не могу.

ПЬЕР: Почему не можешь?

АНДРЕ: Потому что мне самому нужна.

ПЬЕР: Да брось ты! Я вижу, что она тебе не нужна. Ты же телевизор смотришь. (Он считает, что причин, высказанных Андре, недостаточно.) А мне очень надо, я пишу письмо матери. (Он считает, что его причина важнее.)

АНДРЕ: Это как сказать. Я смотрю учебную программу, иногда это полезно для занятий.

ПЬЕР: Ах, скажешь тоже! Ты смотришь фильм, а в нем нет ничего полезного. (Он считает, что причины Андре неубедительны.) В то время, когда я пишу письмо матери, чтобы она мне отправила денег. (Он опять считает, что его причина важнее.) Как я напишу письмо матери, если ты не дашь мне ручку? (Он перекладывает ответственность за решение своей проблемы на Андре.)

АНДРЕ: Ладно, возьми и не беспокой меня больше.

Как видно из этих двух примеров, некоторые люди могут выяснять у нас причины наших поступков только для того, чтобы, манипулируя нами, добиться всего, чего им хочется. Поэтому очень важно отметить, что мы имеем право отказываться объяснять наши поступки и наши чувства.

Право на поиск счастья подводит нас к другому принципу относительно общения: В СВОЕМ ПОИСКЕ СЧАСТЬЯ Я ЗАИНТЕРЕСОВАН В ОБЩЕНИИ С ДРУГИМИ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ СПОСОБСТВУЮТ НАШЕМУ ОБЩЕМУ БЛАГОПОЛУЧИЮ.

Общаться с другими людьми на условиях, которые способствуют благополучию каждого, – это значит признать потребности и желания тех, кто меня окружает. Помогать им, по возможности, решать их проблемы, признать, что «моя» логика может показаться нелогичной другим, и слушать то, что другие думают о причинах моих поступков.