Я закрыл КПСС

Пакет основных документов об административной реформе в Москве утвердили в августе — сентябре. Но борьба Моссовета с мэрией не прекратилась и стала одной из причин кризиса, связанного с первой попыткой Попова уйти в отставку. Об этом — в следующих главах.

Другая большая проблема, которой пришлось заниматься в недолгие два месяца руководства департаментом мэра, — приватизация жилья. Летом 1991 года именно приватизация и Союзный договор стали главными политическими темами.

Союзный договор меня, признаюсь, мало интересовал. Был абсолютно уверен, что уход республик не остановить. Бесконечные компромиссы с Горбачёвым, по-прежнему преданным социалистической идее, приведут к торможению и неизбежному краху реформ.

Другое дело — приватизация. Наряду с демократией это краеугольный камень всех наших представлений о достойном будущем. Я написал об этом еще в своем «Наказе представителям ИПКОН» перед выборами депутатов Съезда СССР от Академии наук. Как идея это было очевидно, и в Восточной Европе примеры уже появились. Но как пройти этот «путь назад» в стране, где частная собственность была «заметена под ковер» на 74 года?

Мы много обсуждали этот вопрос в своем кругу и не могли прийти к единому мнению. Были четыре основных пункта расхождений во взглядах:

● приватизация платная или приватизация бесплатная (простая раздача или продажа за деньги);

● приватизация по справедливости (всем примерно поровну) или приватизация для эффективности (с перспективой быстрейшей концентрации капитала);

● приватизация «для своих» или открытая внешнему миру;

● приватизация в Москве — по общим правилам или наособицу.

У каждого подхода свои достоинства и недостатки.

Платная (возмездная) — аукционная или конкурсная — приватизация, как и приватизация с быстрой концентрацией капитала в руках руководителей предприятий и вообще сильных мира, привлекательна тем, что не только позволяла найти общей (значит — ничьей) собственности хозяина, но и обеспечивала эффективное управление, привлечение сколько-нибудь существенных инвестиций. Но платой за быстрый разбор бывшей «общей» собственности узким кругом лиц (номенклатуры, наиболее предприимчивых людей, бандитов) должна была стать… их неуверенность в завтрашнем дне. При смене власти или ее курса все лукаво присвоенное может быть так же легко у них изъято. Отсюда стремление вывозить капитал за рубеж и не заботиться об инвестировании в развитие легко доставшейся собственности. И согласится ли российский народ признать такую раздачу справедливой и необратимой?

Наоборот, бесплатная и равномерная раздача собственности не порождала немедленного недовольства. Но… когда важнейшие решения принимаются хуралом множества собственников, эффективное управление предприятиями невозможно. Инвестиций они не привлекут, а без денег нет и модернизации. Тут, как показал опыт введенных Горбачёвым выборов руководителей предприятий, либо профанация — либо управленческий ступор. До тех пор, пока все равно не образуется слой основных владельцев-акционеров.

Где-то посередине была версия с передачей предприятий (в первую очередь общественного питания и коммунально-бытовых) трудовым коллективам. Вроде бы поровну. Но как быть с военными, госслужащими и другими? Мои коллеги по КГБ потом говорили: «Тогда дайте нам приватизировать пистолеты и “корочки” (служебные удостоверения) — и мы в накладе не будем». Фактически так оно спустя много лет и случилось. Да и недолго трудовые коллективы были хозяевами — все перешло к директорам или к бандитам.

И, наконец, допуск к приватизации иностранцев. Оптимальный вариант — только при этом возможно быстрое привлечение новых технологий и денег. Но он неизбежно даст политическим кликушам аргумент: «Родину, гады, врагам продаете!» С другой стороны, если раздавать собственность только своим, они все равно постараются продать ее иностранцам, положив деньги уже в собственный карман.

Понятно, что в конце концов этот выбор будет делать лично Ельцин. Но то — в России. В Москве же выбор предстояло сделать Попову, с учетом городской специфики.

В России склонялись к смешанному варианту: открытие именных приватизационных счетов, на которые предполагалось зачислить «приватизационные деньги» (всем поровну) для использования только на приватизационных аукционах. В основном, акции предполагалось продавать за «живые» деньги с тридцатипроцентой льготой для сотрудников приватизируемых предприятий.

Эффективность такой схемы в Москве вызывала у Попова большие сомнения, и мы начали работать над альтернативным вариантом — для московского применения.