Язычество. На пути в пустоту

Помимо введения новых богов и историй для построения современного язычества, произошел так же отказ от старых обрядов, указанных во множестве летописей. К примеру на одном из дебатов они сами признали что обряд совершаемый по летописям Ибн Фадлана они не совершают, или отказались от представления древних славян о жизни женщины после смерти мужа. Вывод: снова подтверждается факт того, что современное язычество только внешне имитирует прошлое.

И последнее, это аргумент Николая Левашова о их подлинности «Если вы уверяете что Веды – это фикция, то вы отрицаете и Ветхий Завет и Тору, так как история в них совпадает.» По такой же логике я могу написать книгу, по содержанию напоминающую любой древний религиозный источник и выдавая его за древнее учение аргументировать его подлинность тем что он похож на что то другое? Если это самый сильный аргумент в защиту Вед, можно сделать вывод что и сами они знают что это фикция.

Связь с прошлым

Я думаю, ни для кого не будет секретом прошлое страшных языческих времен. Конечно, мы не имеем абсолютного, полного представления о прошлом, но то, что мы знаем из древних книг, описаний императоров и церквей дает нам не самую радостную картинку.

Существует несколько версий происхождений наших предков, живших на территории Руси. Никто не может на сто процентов сказать, что это были именно славяне, вятичи или русы. Есть определенные выводы, которые можно сделать, изучая историю. По порядку хотелось бы их разобрать.

Мы все знаем, что славяне использовали подсечно-огневое земледелие, в России оно имеет название лядо. На нашей территории он использовался очень долго, вплоть до девятнадцатого века. Нынешние язычники уверенны в том, что их религия есть диалог с богом, а он в природе. Так вот могли ли люди верующие в то, что природа есть бог, которому они поклоняются, вырубать и выжигать леса? Лично для меня вывод очевиден, и ни о какой любви к природе речи нет. Хотя есть еще второй вариант, возможно, они были кочевниками и сюда пришли, откуда-то из другого региона, тогда встает под вопрос славяне ли мы. Точного ответа никто дать не может. Подобный вывод высказывался уже однажды отцом Андреем (Кураевым).

В одном из древних источников раскрывалась судьба женщины после смерти мужа. Кстати сказать, присутствовало и многоженство. Так вот со смертью мужа женщина вешалась на его могиле или ее убивали. Об убийстве многие родноверы говорят как о ритуале исключительно племени руссов, и себя от них отличают, однако самоубийство не отрицают. Довольно таки странное отношение, особенно говоря об отсутствии жертвоприношения. По-моему это является чем-то подобным, одной из форм.

Касаемо жертвоприношений возникает всегда вопрос со стороны неоязычников о правдивости этих слов, ведь сами они уверены, что богам жертв в виде убийства животных или людей не приносили. Подтверждение жертвоприношений они отсылают к руссам, а за них как мы уже выяснили они не ответчики. При этом было несколько известных случаев, но я не помню, где это читал, что в начале одиннадцатого века язычники похитили священника и принесли в жертву богам. В общем можно сделать вывод, что с предками они стараются быть солидарны лишь на словах, а когда появляются подобные вопросы, от их ритуалов отнекиваются. Ну, или списывают руссам… тут кому как удобнее.

То есть мы можем сделать вывод: преемственность с прошлым проявляется только в том, что считается приемлемым.

Неточности учения

Главной нестыковкой в учении, на мой взгляд, является реинкарнация. Как я писал ранее, богами они считают своих предков, то есть людей, когда-то живших на земле, за исключением только верховного бога Рода. При этом они считают себя их детьми, и судя по всему со смертью должны вознестись на небеса и занять место среди своих предков – богов. Однако, существование реинкарнации, о котором говорят не только адепты инглиизма, но и большинство современных язычников противоречит данной теории. Если есть реинкарнация, значит боги их, умерев, должны были вернуться назад, ну или в иной предмет, тело, планету. А если они вернулись, то как они могут быть в пантеоне, когда они на данный момент должны занимать место в теле. Они выходит не божества сейчас, по этой логике, а камушек, планета или обычный человек. То есть либо теория реинкарнации в корне неверна, либо вся религия ошибочна.

Следующей досадной ошибкой следует отметить название церкви Православные староверы Инглинги. Начнем с того, что Право Славными быть они не могут, ведь никаких подтверждений существования слова правь до появления современной велесовой книги нет. А если нет прави, то нечего и славить. Староверы тоже звучит достаточно глупо, ведь по факту нововеров нет, поскольку инглиизм единственный в своём роде, а нового язычества не существует. Видимо очень им хотелось иметь как можно больше аналогий с Христианством, но в очередной раз получилось совершить лишь яркую ошибку. Происхождении инглиизма от слова свет конечно возможно, но я рассматриваю иную, собственную теорию.