Язычество. На пути в пустоту

После просмотра передачи сложилось мнение, что происходит практически второй раунд того, что было в века зарождения и особо активных гонений на Христианство. Однако если раньше язычники пользовались силой, а христиане придумали науку что бы объяснить деяния богов-идолов, сейчас язычники пытаются использовать против Христианства их же оружие, науку. При чем безуспешно.

Что касаемо поведения участников, так можно было однозначно сказать, где ученые, а где шуты. Михаил Задорнов как вы видите на фото, устраивал шоу, оскорблял Александра Гордона, называя торгашом, и позволял себе подобные выходки. Джигурда как обычно устраивал рычащие выступления, единственным аргументом в которых был голос, который не все могли перекричать. А Чудинов попросту отказался прочитать название издательство собственной книги, по тому, что знал, ответ поставит точку на их выступлении.

Если коснуться деятельности самого Михаила Задорнова, то как и многие яркие представители современного язычества в дебаты он не лезет. Достаточно того, что при поддержке передач вроде «Военной тайны» на Рен ТВ и собственных выступлений, ему удаётся забивать головы людей подобными учениями. Забегая вперед, хочу отметить, что по сути нормальных дебатов язычников и представителей любой иной религии я не нашел, за исключением одного ролика. Но на нем был диспут между представителями Русской Православной Церкви, среди которых был отец Даниил (Сысоев) и представителями не радикальной и наиболее разумной по моему ветви обычных родноверов, которые старались вести нормальный, сдержанный диалог.

Дебаты в Калуге

11 октября 2009 года в Театре Юного Зрителя города Калуга были проведены дебаты между Православными и родноверами на тему "Православие и родноверие: аргументы в пользу истинности". Со стороны православия участвовали в дебатах (на фото слева на право) священники: Владимир (Войтов), Димитрий (Моисеев), Игнатий Душеин и Георгий (Гафаров). Со стороны язычников (так же на фото ниже слева на право): Вадим Казаков, Максим Попов и Михаил Богатырёв (Велизар). Общее впечатление положительное, так как это были настоящие, интересные дебаты. Так как священники явно выиграли и на большинство традиционных претензий и вопросов смогли ответить, часть из которых будет разобрана в заключительной главе книги, я хочу разобрать отдельные, особо интересные с моей точки зрения высказывания.

Ну, во-первых, довольно интересно было наблюдать за столами участников. Православным, к примеру, было достаточно Библии и нескольких листовок которые я так понимаю, организаторы раздали всем. Представителям же язычества понадобился ноутбук, видимо ответы порой приходилось искать в сети.

Начало было положено поиском определения личности с точки зрения друг друга, на что язычники, не имея четкого ответа, пытались отбиться этимологией слова, представляя личность как лик – то есть лицо. Личным мнением отвечающего с их стороны признаками личности являются разум и воля. Священник же задавший вопрос пояснил точку зрения Православия, где личность человек, управляющий собственной частью природы, то есть по сути человек, разумно живущий и контролирующий инстинкты, что нас от животных и отличает. С точки зрения язычества больной психически человек личностью не является, так как не имеет воли и нарушенный разум, из чего следует что, по сути, они не имеют точного определения данного термина.

Истина для Православных в Боге, а вот язычники истину видят в классическом виде, то есть «мы сидим в зале и это истина». Литературным источникам они не до конца верят и подвергают сомнению, а мир познают непосредственным изучением.

По ходу беседы, при ответе на один из вопросов сторона язычников сказала, что свои доводы они взяли в книгах Христианских авторов, апокрифах. Хочу уточнить, что апокрифы это книги неизвестного происхождения и не включенные в учение церкви. Они не являются запрещенными, просто они не признаются истинными, к таким можно отнести евангелие от Иуды, или якобы существующее и часто используемое язычниками Евангелие от Андрея Первозванного.

Возвращаясь к вопросу истинности и книг, представители язычества уверены в том что поскольку книги писали люди, а не сам Бог, и люди записывали Его слова, то они были субъективными и слова его перевирали, а следовательно книги не могут быть истинными. Любопытно то, что они, признавая Бога всемогущим, допускают, что Он мог допустить искажение людьми собственных слов, что, по-моему, совершенно абсурдно для любой религии. Все-таки были и апокрифы, были, и подделки и они не вошли и с веками были раскрыты, объяснены и исследованы, многие из которых являются доказанными подделками. Из этого можно сделать вывод, что книги церковного учения, Евангелие, к примеру, это истинное учение и не может быть подвергнуто сомнению.