Читаем Идеальная разведка полностью

В классической разведке все устоялось. Все все понимают, по крайне мере так кажется – сотрудники разведки друг друга, заказчики понимают разведку, а разведка понимает заказы заказчика, источники информации понимают свои задания, а разведка понимает то, что передают ей источники информации. Именно это и становится для эффективности деятельности классической разведки всегда угрозой, исходящей от ее профессиональной информационной культуры и своеобразной игры в слова, которые все понимают, но не отдают себе отчет в том, что и как они понимают на самом деле. Все говорят об информации, иногда о разведывательной, иногда о секретной, куда реже о тайной. Не осознавая, что то, что движется от источника информации, через разведку к заказчику, постоянно меняется не только в своем количестве, но и в своем качестве, порой приобретая совершенно новый, иной смысл.

Кончено, дело не в словах, а в смыслах того материала, который эти слова обозначают. Различие в понимании смыслов не может не вызывать напряжения между источником и потребителем.

Заказчик (в разведке) тот, кто формулирует задание перед разведкой, считая вправе это делать и рассчитывая на беспрекословное подчинение. Потребитель – тот, кто может использовать результаты разведывательной деятельности в силу своей функциональности, но использует их в силу своей компетенции. Иногда заказчик и потребитель «встречаются» в одном представители исполнительной власти.

Для классической разведки таким заказчиком-потребителем считаются исполнители власти, часть из которых принимает решения, в то время как другая часть эти решения реализует. Но и тех, и других всегда напрягает монополия разведки на предоставление так называемой секретной информации, к которой нет допуска тем, кто мог бы предложить альтернативные точки зрения. За этой монополией исполнители власти видят для разведки реальную возможность осознанно и целенаправленно, на основании своих производственных, т.е. всегда субъективных, интересов, манипулировать содержанием поставляемой информации, сроками ее предоставления и формой реализации.

Они усматривают в этом и попытку добиться дополнительного финансирования, предоставления особых прав и снятия ограничений в части используемых средств и методов. Однако, наибольшую озабоченность может возникать в случае участия разведки во внутриполитической борьбе партий и групп лиц, когда предлагаемая информация начинает носить предумышленный характер и использоваться не в национальных интересах, а для усиления позиций какой-либо политической силы.

При этом следует учитывать, что классическая разведка всегда будет оставлять в своем распоряжении значительную часть поступающих к ней сведений, и только часть их смыслов в интерпретированном виде излагать в информационном сообщении для заказчика-потребителя. И, конечно же, разведка не будет знакомить своего заказчика-потребителя со своими средствами и методами работы, источниками сведений и технологиями их получения. Постоянно ссылаясь на очевидный и потому не требующий доказательств конспиративный принцип своей деятельности, разведка всегда может закрыть доступ к своим результатам, превращаясь в своеобразное терра инкогнито внутри единой государственной системы управления, от которой можно ожидать всего что угодно.

Любое объединение терминов должно автоматически вызывать некоторое удивление и вопросы относительно целесообразности и мотивов такой лексической операции. Но надо отдать должное, если она убедительна, пусть хотя бы по результатам звучания, то достаточно быстро все вопросы снимаются, так и не дождавшись ответов. Также произошло и с объединением «информационная» и «аналитическая» работа в единый термин, ставший в настоящее время совершенно очевидно достоверным. Вот только вопросы остались. В разведке информационная работа – это прежде всего получение информации, работа с производителями информации и ее источниками, ее первичная обработка, часто технологическая с ограниченными задачами и результатами. Да и исполнителями этой работы выступают те сотрудники разведки, которые, как говорят в разведке, «работают в поле», т.е. встречаются с источниками информации и используют технологии ее получения.

Аналитическая работа с информацией отличается своим предметом, средствами, методами и технологиями, да и сотрудники разведки, занимающиеся этой работой, профессионалы в своей области, функционируют в принципиально иных условиях деятельности. Они, в первую очередь, занимаются интерпретацией и трансформацией того, что считают информацией, ее оценкой и подготовкой результата для заказчика-потребителя.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену