Идеальное алиби (СИ)

  «Можете ли вы назвать какую-либо причину, связанную с этим делом, которая могла бы объяснить убийство мистера Харрисона или мистера Ниландера?»

  «Norcross относительно новый, и это их первый крупный продукт. Компания пострадала бы, если бы присяжные сочли, что они производят смертоносное лекарство ».

  «Вы хотите сказать, что думаете, что Норкросс мог быть причастен к убийству?» - спросила Робин.

  "Нет нет. Вы только что спросили, могу ли я придумать теорию. Слушай, я тебе здесь нужен? У меня много дел в других наших делах, особенно теперь, когда Фрэнк и Дуг ... "

  "Я понимаю. Я позвоню тебе, если ты мне понадобишься. И держись там. Я только начал представлять Дуга, но мое чутье подсказывает мне, что он невиновен. Надеюсь, я скоро верну его к работе ».

  Робин потратила час на просмотр файлов, которые предоставил Норквист, но не нашла ничего, что могло бы помочь Дугу. Тем не менее, возвращаясь в офис, Робин не могла не думать о своем разговоре с детективом Джейкобсом. Он сказал, что убийство Харрисона и Ниландера так близко друг к другу подняло тревогу, и Робин вспомнил, как ответил, что иногда совпадение было просто совпадением.

  Восс, Ниландер и Харрисон жестоко умерли за короткое время, и смерть Леонарда Восса положила конец его иску и, возможно, спасла миллионы Norcross Pharmaceuticals. Она понимала, почему компания хочет смерти Восса и Ниландера, но Тайлер Харрисон был адвокатом Норкросса. Зачем компании убиватьего? Робин не мог придумать единой теории, которая могла бы связать все три убийства. К тому времени, как она прибыла в свой офис, она решила, что не имеет значения, кто убил Восса и Харрисона, поскольку она не могла придумать никакой теории, которая могла бы помочь Дугласу Армстронгу.

  ГЛАВА СОРОК ПЕРВАЯ

  Робин только что вернулась со встречи с Кеном Норквистом, когда Джефф вошел в ее офис. Она улыбнулась.

  «Тебя интересует тайский язык сегодня вечером? Я лечу, - спросил Джефф, садясь на стул напротив Робина.

  "Звучит отлично"

  «У меня есть интересные новости по поводу ДНК», - продолжил Джефф.

  «Что вы узнали?»

  «Вы знаете, что свидетелям-экспертам в какой-либо области науки разрешается давать свидетельские показания только в том случае, если их показания основаны на научном принципе или открытии, прошедшем экспериментальную стадию».

  "Конечно. Сторона, которая хочет, чтобы присяжные заслушали доказательства, должна убедить судью в том, что научные данные, лежащие в основе доказательств, общепризнаны как действительные в соответствующем научном сообществе ».

  Джефф кивнул. «Это такая мусорная наука, как астрология, не может быть использована в суде. Теперь суды штата Орегон уже давно постановили, что допустимость доказательства ДНК в суде, если оно получено в лаборатории, - это нормально, но ни один суд штата Орегон не вынес постановления о допустимости доказательств ДНК, которые используют математическую вероятность для сопоставления образца с ответчиком ».

  «Как вы думаете, у нас есть шанс выбить совпадение ДНК Рекса?»

  "Возможно нет. К сожалению для Армстронга, другие суды позволили присяжным это услышать ».

  «Мы мертвы?»

  «Есть аргумент, который вы можете привести. Я просто не знаю, выиграет ли он ».

  «Объясни мне это».

  «В нескольких штатах есть суды, которые приняли выводы, основанные на анализе с помощью программного обеспечения для вероятностного генотипирования. Эти суды постановили, что судебные биологи признают достоверность метода. Вы можете возразить, что это не то научное сообщество, в котором следует принимать решение. В этом методе используется программное обеспечение, поэтому соответствующим сообществом должно быть сообщество компьютерных наук, поскольку судебным биологам, не имеющим или не имеющим достаточной подготовки в области разработки программного обеспечения или инженерии, неуместно решать, работает ли программное обеспечение ».

  «Вы нашли эксперта, который сможет изложить нашу позицию на слушании?»

  "Ага. Есть парень, которого я знаю в Рид-колледже. Ему необходимо просмотреть исходный код программного обеспечения, чтобы убедиться, что оно было тщательно протестировано, подтверждено или подтверждено с использованием текущих практик разработки программного обеспечения. Если этого не произошло, мы можем исключить доказательства. Но я думаю, что это маловероятно, учитывая количество судов, согласившихся на использование этого метода ».

  «Вы сказали, что у вас есть интересная информация. То, что вы сказали, было бы интересно, если бы я обвинял Дуга ».