Идеальный шторм. Технология разрушения государства

Сейчас, конечно, проблем в нашей стране хватает, но Россия более 15 лет идет курсом поступательного развития. И дело даже не в материальной составляющей. Современная Россия снова вышла на международную политическую арену, на которой она прочно заняла место одного из лидеров, вернув себе звание сверхдержавы. Понятно, что такое положение дел не может устраивать зарубежных «партнеров». Они – как и сто лет назад, и как в конце XX века не перестают предпринимать попытки для дестабилизации ситуации в России. Они думают, что там, где удалось два раза – удастся и в третий. Их оптимизм основан на том, что история почему-то ничему не учит российскую оппозицию и её сторонников так называемых «либералов» (какое отношение к классическому либерализму они имеют? – наследники советской партноменклатуры – правнуки тех разрушителей государства столетней давности). Как и сто лет назад, как и 25 лет назад, они почему-то считают, что разрушив государство, на руинах удастся создать что-то новое и жизнеспособное. Но это не так.

К счастью, подавляющая часть российского общества и политических элит сделала совершенно правильные выводы из произошедших трагедий. Страна, безусловно, должна меняться (и меняется!), чтобы соответствовать вызовам времени. Но меняться эволюционно, а не революционно.

Поэтому можно с достаточной долей уверенности говорить о том, что все попытки подорвать ситуацию как изнутри, силами маргинальных «либеральных сил», так и извне заведомо обречены на провал. Тем более, что у граждан России выработался достаточно стойкий иммунитет ко всякого рода попыткам разрушить государство. Хватит, «навоевались сами с собой».

Любителям «помахать шашкой дома» история преподала очень хороший урок – нужно только этот урок хорошо выучить. В процессе Большой русской революции большевики были далеко не в первых рядах. На устах у всех в 1917 году были имена Керенского, Шульгина, генерала Алексеева, даже великого князя Николая Николаевича, которому симпатизировала немалая часть фронтового офицерства. Гораздо лучше, чем Ленина, Свердлова, Сталина (который в те годы в основном по тюрьмам сидел), Троцкого знали председателей думских фракций и активных депутатов. «Вот кто поведет нас к светлому будущему! Вот кто возглавит правительство, после выборов в Учредительное собрание!» – в таком духе мыслила демократическая общественность столетней давности. А всего лишь через полгода на устах у всех были совсем другие имена. Вместо «учредиловки» стали «совдепы», вместо министров – комиссары «в черных куртках». Те, кто активнее всех «шатал лодку государства», оказались подняты и сметены вихрем гражданской войны. Самые шустрые из них успели сбежать в Европу, самые умные бежали еще дальше – в США, Латинскую Америку и Австралию. Остальные сгинули так, что не всегда известно даже где их могилы. Печальная участь постигла потом и «ленинскую гвардию». Лишь немногим из тех, кто вступил в партию еще до революции, удалось дожить до естественной кончины. Большинство сгинуло в годы репрессий, что не удивительно – «революция всегда питается кровью своих детей».

Совсем недавно, отвечая на вопрос об отношении к личности Ленина и его значению в истории России, президент Владимир Путин сказал:

«Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была» – этой цитатой открывается наша книга.

Позднее, выступая на форуме ОНФ, Путин развил свою мысль:

«Реальные идеи коммунизма были очень далеки от реализации в нашей стране, она не была похожа на „Город солнца“.

Зачем убили доктора Боткина и прислугу? Людей пролетарского происхождения? Мы никогда об этом не задумывались. А священников зачем уничтожали? Когда об этом начинаешь задумываться, по-другому многие вещи оцениваешь», – подчеркнул президент.