Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции

Уже вследствие «внутренних законов» капиталистического производства орудия труда концентрируются все более и более. Для выгодной эксплуатации земли нужно организовать плодопеременное хозяйство. Для изготовления предметов потребления необходимы сложные дорогие машины. Результатом должно быть и будет «обобществление труда и земли». Раз продукты их будут общими, они сами также будут общими. «Капиталистическое производство приводит к своему собственному отрицанию с фатальной необходимостью, присущей метаморфозам природы»[1728]. Эта трансформация, которая положит конец всем нашим бедствиям, произойдет, по мнению Маркса, гораздо скорее, гораздо легче, чем предшествующая революция, в результате которой «капиталистическая собственность» заменила мелкую собственность, соответствовавшую индивидуальному производству

Обобществление земли, обобществление орудий труда – в результате длинного ряда собственных дедукций Маркса мы приходим к решению, провозглашенному в тех же выражениях первыми французскими коллективистами. За ними остается несомненное право первых изобретателей, и историк социализма Бенуа Малон вполне справедливо признает это право[1729].

Таково взаимное отношение различных частей системы Карла Маркса. Критика и доктрина, практика и теория у него тесно связаны и дополняют друг друга. Правда, в предшествующем изложении я упростил идеи Маркса, но, думается мне, не умалил и не исказил их. Так как он поставил историческую точку зрения на место догматической, его нельзя считать революционером чистой воды. Конечно, обличая недостатки современного экономического строя, он является революционером; но не был ли таким же революционером и Адам Смит, когда он провозглашал необходимым разрушить социальный строй, вредящий развитию крупной промышленности, и создать новый, благоприятствующий ее развитию?

Эту именно сторону научного социализма Марксу и желательно выдвинуть на первый план. «Поскольку экономисты являются представителями буржуазного класса, постольку же социалисты и коммунисты-теоретики класса пролетариев»[1730]. Присутствие в этой фразе слова «коммунист» объясняется временем написания сочинения, из которого она взята. Выбросьте это слово, как это сделал бы впоследствии и сам Карл Маркс, когда вполне выяснил себе разницу между коммунизмом и коллективизмом, тогда научный социализм, являющийся на смену политической экономии, будет выражением нового порядка, долженствующего в скором времени заменить тот, формулу которого дал автор Богатства народов.

По Марксу, социализм не противополагает себя доктринам экономистов, а заменяет их.

III

Чтобы познакомиться с тем, каким образом теория социальной революции развилась и приняла большую определенность у учеников Маркса, достаточно обратиться к программам немецкой социалистической партии[1731]. Чтобы иметь представление о том, каково должно было бы быть общество коллективистов, если бы их теория осуществилась на практике, достаточно прочесть небольшое, но содержательное и выдержанное сочинение Шеффле, в котором он, по его собственным словам, пытался дать Квинтэссенцию социализма[1732].

При первом появлении этого сочинения автора сочли за пропагандиста социалистических идей[1733]; в действительности же он противник социализма, но противник, обладающий глубоким и критическим умом, стремящийся вполне понять вражескую доктрину и способный употребить все усилия для того, чтобы освоиться с чужой мыслью. Теоретики социализма сами признали, что в этом сочинении Шеффле можно найти «научное суждение о коллективизме»[1734]. Итак, посмотрим, каково было бы общество будущего, если бы в нем царствовал коллективизм. Шеффле совершенно свободен от всякого предубеждения и рисует нам коллективизм именно так, как смотрим на него мы сами.

Первым результатом уничтожения частного капитала является обязательность для всех членов общества личного труда, который отныне становится единственным источником дохода для поддержания существования. Одновременно с рантье исчезает и служащий по найму. Везде мы видим только производителей, трудящихся для общества. Продукты общего труда делятся между всеми членами общества, но известная часть этих продуктов предназначается для поддержки полезных общественных учреждений, не имеющих прямого отношения к производству, как-то школ, музеев, госпиталей и проч., а также для поддержки заводов, фабрик и других производительных учреждений. Этот «запасный капитал» составляет своего рода «натуральную повинность», заменяющую всякого рода налоги[1735].