Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

Как же Homo sapiens создал свою моральную систему на основе нормативных систем, которые мы находим у других животных? Необходимы ли когнитивные навыки, такие как язык? В своей книге "Естественная история человеческой морали" психолог Майкл Томаселло описывает человеческую мораль как "форму сотрудничества", которая возникла по мере того, как люди "адаптировались к новым и уникальным для вида формам социального взаимодействия и организации", в результате чего Homo sapiens стал "ультракооперативным приматом". По мнению Томаселло, эволюция этой основанной на сотрудничестве морали изначально не опиралась на язык, как это было с предшественниками теории разума. Он представляет себе период в нашей эволюционной истории - предшествующий появлению наших предков, которых мы видели в районе озера Баринго в главе 1, - когда древние гоминиды начали делать нечто новое: охотиться парами. Чтобы охотиться с партнером, необходимо понимать, что у другого человека есть цель, совпадающая с вашей (например, убить антилопу). Такое понимание (называемое совместной преднамеренностью), когда вы понимаете цели другого существа, является предшественником теории разума (которая дает вам понимание убеждений, а не только целей). Есть свидетельства того, что некоторые нечеловеческие виды, например шимпанзе, участвуют в охоте, которая включает в себя совместную интенциональность по этому принципу. В воображаемом сценарии Томаселло возникает чувство "мы", когда каждый партнер имеет четкие ожидания относительно того, как должен действовать другой партнер, чтобы сотрудничать и охотиться на антилопу. Появляются правила и нормы, помогающие нам определить, например, как правильно разделить мясо после убийства, чтобы оба члена "мы" получили справедливое вознаграждение за свой вклад в охоту.

Как только люди начали собираться в большие группы 100 000 лет назад, начался следующий этап моральной эволюции человека: переход от совместной целеустремленности к коллективной целеустремленности. В определенный момент нашей эволюционной истории "мы" охотничьей пары из двух человек было преобразовано в "мы" племени. Наши предки могли лучше догадываться о том, что думают друг о друге (благодаря полностью развитой теории разума), и могли использовать язык для исследования мыслей друг друга и координации поведения в больших масштабах. Как только человеческие группы начали конкурировать (и воевать) с другими человеческими группами, это племенное чувство "мы" и "они" породило новый набор правил о том, что другие "должны" делать, чтобы оставаться членами "нас". В сочетании с языком вы можете увидеть, как эта коллективная преднамеренность породила формальные правила и законы, регулирующие поведение людей в большой социальной группе.

Но язык и теория разума - не единственные составляющие, которые помогли сформировать человеческое моральное чувство по мере развития наших обществ. Люди, в отличие от животных, могут задуматься о самой природе и происхождении нормативных эмоций, бурлящих в нашем сознании, и спросить себя не только о том, откуда они взялись, но и о том, зачем они вообще существуют. Смею предположить, что большинство людей на этой планете не согласятся с идеей о том, что нормы - это древние эволюционные адаптации, общие для многих видов, помогающие регулировать социальное взаимодействие. Большинство предположит, что нормы, которые определяют наше моральное поведение, заложены в наш разум неким сверхъестественным существом. Или, может быть, существует универсальный моральный кодекс, который является частью ткани бытия, и только у нашего вида есть умственные инструменты для его осмысления. Эти выводы являются естественными следствиями нашей природы специалиста. Соедините эту линию поиска с нашей мудростью о смерти, и вы получите вопрос "почему вы должны умереть?", который тесно связан с проблемой того, как мы должны вести себя при жизни, чтобы это не повлияло на то, что произойдет с нами в загробной жизни. Наиболее распространенный ответ на эти вопросы включает в себя религиозное объяснение, такое как рай и ад, самсара и т. д. Даже не сверхъестественные объяснения происхождения и ценности морали и того, как прожить хорошую жизнь, являются продуктом нашего мышления специалиста. Философы на протяжении тысячелетий создавали формализованные системы морали, чтобы направлять наше поведение. Все они основаны на применении систематизированного мышления к проблеме того, какое поведение является хорошим или плохим, и почему мы должны предпочесть одно действие другому.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология