Игра, старая как империя

Основываясь на отчете Совета экспертов (октябрь 2002 года), неправительственная организация Rights and Accountability in Development (RAID) составила свой собственный доклад в 2004 году, отмечая нарушения принципов ОЭСР корпорациями в Конго (табл. 1).

В отчете совета от 2002 года были перечислены 85 транснациональных компаний, которые получили выгоду от войны в Конго, включая шесть американских компаний. За исключением бельгийского сената, правительства стран, где базировались эти корпорации, не предприняли практически ничего для привлечения их к ответственности за соучастие в жестокости, царящей в Конго. Действительно, в большинстве случаев оказалось, что отчет вызвал прямо противоположную реакцию. Некоторые компании оказали давление на свои правительства и Совет безопасности, чтобы их вычеркнули из списка обвиняемых.[101]

Один из членов Совета отметил, что у него не было точных сведений о том, какие из 85 компаний, бывших в этом списке, вынудили правительства своих стран вступиться за них. Тем не менее, о пяти канадских компаниях, которые значились в списке, но затем были вычеркнуты, он сказал: «Можно предположить, что какие-то из них связались с министерством иностранных дел, особенно с Марком Бролтом, который был в то время послом Канады в регионе Великих Озер Африки».[102] Канадская компания First Quantum Minerals заявила многим СМИ, что она «стремилась добиться полного опровержения».[103]

В приложениях к документам ежегодного собрания Национальных контактных центров в 2005 году представлены сведения об ответах двух британских компаний по поводу отчета Совета экспертов ООН и о вмешательстве британского Национального контактного центра. Компания по производству алмазов DeBeers заявила, что Совет не представил никаких доказательств своих утверждений, несмотря на запросы, направленные ею в 2002 и 2003 году. НКЦ Великобритании писал: «Принимая во внимание сложившуюся ситуацию и основываясь на предоставленной информации, НКЦ Великобритании пришел к выводу, что обвинения Совета экспертов ООН в адрес DeBeers ничем не обоснованы». НКЦ также поделился мнением о компании Avient Corporation, утверждая, что ее авиационный бизнес в Конго ни в чем не нарушает закон.[104]

Столкнувшись с протестами корпораций, Совет безопасности ООН рекомендовал продлить мандат Совета экспертов на шесть месяцев (резолюция № 1457 от 23 января 2003 года). Продление было разрешено с целью «проверки, аргументирования и при необходимости корректировки сведений Совета» и предписывало «…и уточнить названия компаний, внесенные в предыдущие отчеты Совета, скорректировав их в соответствии с перечнями, приложенными к этим отчетам».[105]

В четвертом и последнем отчете Совета экспертов в октябре 2003 года был сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего расследования деятельности большинства корпораций, отмеченных в предыдущих отчетах. Многие корпорации, настаивающие на неправомерности включения их в список, были перенесены в двусмысленную категорию «решенное». Это означало, что компания признала свою вину и предприняла какие-то меры к исправлению ситуации или прервала торговые отношения с сомнительными партнерами из Конго, или все так завуалировала, что Совет засомневался в своих прежних утверждениях, или компания работала в Конго задолго до 1998 года, или не сделала ничего плохого, хотя и работала в конфликтных зонах, или же имела лишь косвенное отношение к резне и разграблению.

В 2003 году из отчета невозможно было понять, в какую именно категорию «решенное» попадала каждая компания. Таким образом, теоретически компания, которая сознательно купила колтан, добытый заключенными под контролем руандских военных, но затем прекратила подобную торговлю, была виновна не больше компании, ведущей себя более-менее этично, но не предоставившей доказательств законности своей деятельности. Действительно, Совет так и не предоставил информацию о том, какое «решение» принималось по каждому делу. Одни компании, никак не отреагировавшие на отчет Совета, оказались в категории «решенное», тогда как другие, попавшие в категорию «для дальнейшего расследования», заслуживали этого не больше, чем компании из категории «решенное». Компании, которые проигнорировали заявление Совета, избежали дальнейшей проверки.

Хотя в отчете 2003 года было четко указано, что резолюцию не следует интерпретировать как освобождение от наказания, большинство корпораций из списка и правительства их стран заявили, что она их оправдала.[106]