Игра, старая как империя

Соглашения о разделе продукции обычно действуют 25–50 лет, в течение которых их условия остаются неизменными. Когда я расспрашивал Дэна Витта об этих соглашениях летом 2006 года, он признался, что часто слышит высказывания о несправедливости этих сделок. «Казахи и азербайджанцы мне сегодня говорят, что, возможно, отдали компаниям слишком много, оставив под контролем своих правительств слишком маленькую долю, либо иностранные инвесторы платят меньше, чем следует. Но, отвечая на их упреки, я вынужден напоминать им, что слишком велики политические риски, поскольку делать инвестиции иностранным компаниям приходится в нестабильной и рискованной среде». Я стал спорить с ним по этому поводу. Если риски уменьшатся, сможет ли иракское правительство изменить условия соглашений? Витт вынужден был согласиться со мной: «Хозяин всегда остается хозяином… Если у правительства появятся такие политические цели, оно заставит другую сторону сесть за стол переговоров».

Между тем, в Казахстане Витт лоббировал совершенно противоположную точку зрения. В 2001 и 2002 годах правительство Казахстана пыталось изменить условия соглашений о разделе продукции, сделав их соответствующими новым реалиям жизни страны, но Витт оказал огромное давление на правительство, дабы сохранить прежние условия соглашений. В частности, Международный центр по налогам и инвестициям угрожал Казахстану тем, что иностранные компании вообще уйдут из страны, оставив ее без денег. Центр при любой возможности вел активную лоббистскую деятельность среди казахстанских министров и депутатов, а также использовал давление со стороны других внешних сил, в частности, Европейского банка реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development). «Неизменность условий контракта – это проблема, которая висит над Казахстаном, как грозовая туча. Этот вопрос затронет сегодняшних инвесторов в плане их инвестиций в будущие разработки и, конечно, повлияет на новых инвесторов», – угрожал Витт казахстанскому правительству в 2002 году.[196] В итоге Витт одержал победу, условия соглашений о разделе продукции остались неизменными.

Так же и в Ираке могут заключить долгосрочные соглашения о разделе продукции, пока у власти находится слабое правительство, продолжается военная оккупация, а в стране небезопасно жить. В такой ситуации нефтяные компании будут настаивать на получении большей доли дохода из-за наличия высоких рисков, а слабое иракское правительство не сумеет настоять на более жестких условиях соглашения. Такое несправедливое соглашение, заключенное на десятки лет, будет воспринято многими иракцами как наглое мошенничество, подобное тем, которые происходили в Ираке в колониальном прошлом.

В соглашениях о разделе продукции иностранные компании часто не подпадают под действие любых новых законов страны, которые могут повлиять на доходы этих компаний, благодаря наличию в них «пункта о стабилизации». Кроме того, такие контракты часто предусматривают рассмотрение любых возникающих разногласий не в судах данной страны, а в международных инвестиционных трибуналах, принимающих решения исходя из коммерческих соображений и не учитывающих национальные интересы страны и ее законы.

Таким образом, Ирак могут лишить не только возможности самостоятельно определять, какие именно собственные природные ресурсы следует разрабатывать, что является одним из самых важных экономических решений в стране, экономика которой зависит от нефти. Ирак могут также лишить возможности регулировать свой нефтяной сектор и даже принимать новые законы, вследствие чего страна утратит контроль над своей самой важной отраслью экономики.

Какова цель – демократия или разорение?

Несмотря на заявления американского правительства о том, что оно несет на Ближний Восток демократию, Дэна Витта, судя по всему, мало заботят такие вопросы. В своей статье, написанной в конце 2005 года о раскритикованных международной общественностью выборах в Азербайджане, где у Международного центра по налогам и инвестициям имеется представительство, Витт писал: «Западные лидеры должны принять тот факт, что в странах, где демократия только развивается, у местной оппозиции нет равных возможностей для победы на выборах. Даже свободная пресса не заинтересована в том, чтобы писать о деятельности оппозиции. Но самое главное – это то, что произойдет после выборов. Реформы – социальные, экономические и политические – должны быть продолжены. Запад должен взять эти страны под свое крыло, а не отталкивать их лекциями о свободных и честных выборах».[197]

В полном соответствии с циничным отношением Витта к демократии его отчет по Ираку был представлен тем, кто находится у власти. Направить отчет тем, кто принимает решения по Ираку, помогли оккупационные силы, особенно британские.