Игры Обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XIII вв. Том 2

Глава 5 ОБЩЕСТВО, ИЛИ «МНОЖЕСТВО МНОЖЕСТВ»

' Цит. в кн.: Dumont L. Homo hierarchicus.P., 1966, p. 18.

2 Сошлюсь на разговор, состоявшийся в ноябре 1937 г.

3 Эмиль Дюркгейм (1858—1917) принял эстафету у Огюста Конта. В 1893 г. он опубликовал свою диссертацию «О разделении

общественного труда» ("De la division du travail social"),а в 1896г. основал журнал "Ann'ee sociologique".Именно на этой последней дате мы и остановились.

4 См. статью А. Берра

(Berr H.) в: "Revue

de synth`ese",1900, p. 4.

5 Несмотря на давние попытки, вроде трудов Альфреда Вебера (Weber A.

Kulturgeschichte als Kultursoziologie.1935) или Альфреда фон Мартина (Martin А., von. Soziologie der Renaissance.1932), или в более недавнее время сильной обобщающей работе Александра Рустова (Rustow А. rtsbestimmung der Gegenwart. 3Bde., 1950—1957).

Ввести в дискуссию социальное измерение — это означает заново обратиться к проблемам, поставленным и более или менее удачно решенным в предыдущих главах. И это означает добавить к ним трудности и неясности, которые связаны с обществом, и только с ним.

Общество обволакивает нас, пронизывает нас, ориентирует всю нашу жизнь своею рассеянной вездесущей реальностью, которую мы ощущаем едва ли не более, чем воздух, каким дышим. Молодой Маркс писал: «Именно общество мыслит во мне»'. А тогда — не слишком ли часто историк доверяется видимости, когда ретроспективно усматривает перед собой лишь индивидов, чью ответственность он может взвешивать по своему усмотрению? На самом деле его задача не просто обнаружить «человека» — формула, которой [не раз] злоупотребляли,— но распознать социальные группы разной величины, бывшие все взаимосвязаны друг с другом. Люсьен Февр2 сожалел, что философы, Создав слово социология,похитили единственное название, которое бы подошло, как ему казалось, для истории. Вне всякого сомнения, появление с [трудами] Эмиля Дюркгейма (1896г.)3 социологии было для совокупности общественных наук своего рода революцией коперниковского или галилеевского масштаба, изменением парадигмы [подхода], последствия которого ощутимы еще и ныне. Тогда Анри Берр приветствовал ее появление как возвращение к «общим идеям» после [многих] лет тяжкого позитивизма: «Она вновь ввела философию в историю». Ныне мы, историки, сочли бы скорее, что социология обнаруживает, пожалуй, чрезмерный вкус к общим идеям и что более всего недостает ей как раз чувства истории. Если существует историческая / экономика, то исторической социологии еще нет 5. И причины такого ее отсутствия слишком уж очевидны.

Прежде всего, в противоположность экономике, которая некоторым образом есть наука,социологии плохо удается определить свой предмет. Что такое общество? Со времени ухода из жизни Жоржа Гурвича (1965г.) этим вопросом больше даже

==461

6 Melon J.-F. Essai politique sur le commerce.1734, p. 9.

7 Schumpeter J. History of economic analysis.1954 (итальянское издание, 1959г.), I, р. 23. Novalis. Encyclop'edie.1966, p. 43.

9 См. аналогичные замечания у Рене Клемана, Раймона Арона, Вильгельма Репке, Жака Аттали, Йозефа Клацмана, Марселя Мосса.

10 Trevelyan G. M. English Social History.1942.

не задаются, [хотя] и его определения были уже плохо приспособлены к тому, чтобы полностью удовлетворить историка. Его «глобальное общество» представляется как бы своего рода общей оболочкой социального, столь же тонкой, как стеклянный колпак, прозрачный и хрупкий. Для историка, тесно привязанного к конкретному, глобальное общество может быть лишь суммой живых реальностей, связанных или не связанныходни с другими. Не одно вместилище, но несколько вместилищ и несколько [видов] вмещаемого.