Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Но политический процесс имеет не только инерцию, но и логику. Если Ельцин эксплуатировал народные желания перемен, то Путину пришлось пойти следом за желанием того же народа стабильности и предсказуемости. От перемен народ устал, и в массе своей ничего хорошего от них не получил. Те же упертые, кто проповедовал либерализм в толковании демократической партии США, вообще сошли с политической сцены, и либеральный проект в России еще ждет новых лиц для своего возрождения. Новые российские либералы должны, как и в Америке, быть патриотами своей страны и заботиться о ее национальных интересах, иначе и их закономерно постигнет судьба тех, кого народ окрестил «дерьмократами», «либерастами» и «этастранцами». В конце концов, в Конституции Российской Федерации сказано, что источником власти в стране является народ, а не американские советники.

Да были бы эти советники просто корыстными и циничными проходимцами — это мы бы поняли и нее простили, но они же пришли в Россию идеалистами, с благими намерениями переделать нас на свой лад. А благие намерения в России всегда вели только в сторону, описанную Данте. Коммунисты в начале XX века тоже имели по отношению населению благие намерения, только обернулись они для русского народа холокостом…

Уже всем понятно, что внешнего управления в России олыие не будет. Капитализм пришел всерьез и надолго. А это уже отечественный капитализм. Но вот каким он будет — это еще вопрос. И кто сказал, что капитализм — это всегда высокий уровень жизни? Мексика у Америки под боком. И в Гондурасе капитализм, и в Гаити, и в Бразилии… Однако, это страны, не сказать, чтобы благополучные для всех. Просто у них тепло. А у нас бездомный нищий живет только до первой зимы, поэтому проблема не так заметна.

Приватизация национальной промышленности привела не только к крупнейшему за всю историю страны переделу собственности, сколько к ее предельной концентрации улиц, пересчитать которых хватит пальцев двух рук. И, скорее всего, игры в «русский М&А» логикой процесса довольно в скором времени приведут к тому же, к чему Америка пришла в 1911 г., а закончила в 1932 г. — к уничтожению олигархического капитализма. Опять-таки при условии, что правящая элита желает владеть страной, а не территорией.

А до этого пока есть только то, что есть. По меткому выражения Михаила Ходорковского, «территория для охоты», где никто никому не верит. И в первую очередь — власти.

Потому как власть, накопив с начала тысячелетия гигантские золотовалютные резервы, не удосужилась отдать народу даже его жалкие накопления советского периода, реквизированные Егором Гайдаром. Хотя бы в виде купонных процентных бумаг.

Власть у нас, все так же, как и при коммунизме, «любит» народ, но терпеть не может население. Потому что власть наша, да и практически весь крупный бизнес, это все та же номенклатура ЦК КПСС. Пархозактив. И этим все сказано. И от нее никто ничего хорошего не ждет, кроме обмана. Пока в стране не сменится элита, или, по крайней мере, не трансформируется та, что есть, ничего у пас не получится.

Может быть, лет через десять-пятнадцать пробьются к власти люди, которые не были пионерами и комсомольцами, которым надо не только всеми правдами и неправдами карман набить, а там хоть трава не расти, но установить общие для всех правила игры.

Франции для этого потребовалось сто лет и пять кровавых революций.


Москва, 2005 г.

Первая панель арбитров

«Не судите, да не судимы будете».

Иисус Христос

«Хотели как лучше, а подучилось как всегда».

Виктор Черномырдин

В прошедшем году Козы самым знаменательным, я бы даже сказал — знаковым, явлением в жизни бизнес-сообщество страны стало создание при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) Комиссии по корпоративной этике, которая призвана оказывать моральное воздействие на олигархов с целью улучшения в стране корпоративного климата. Похвальное начинание: наконец-то нашлось в России место, где можно цивилизованно «ответить за козла». Но получилось только то, что получилось…

А впереди еще год Обезьяны!


ЧИСТО КОНКРЕТНЫЙ ЭТОС

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика