Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Наблюдатели прогнозировали, что вслед за покупкой госпакета акций «Амурметалла» «Евраз» приобретет и акции этого предприятия у «Альфы», но там, скорее всего, решили, что пришел звездный час «портфельного инвестора». Не дожидаясь завершения переговоров «Амурметалла» с «ЕвразХолдин-гом», «Альфа-Эко М» покупает у Voest-Alpine Intertrading AG 15,8 % акций «Амурметалла», срочно доведя, таким образом, свое участие в обществе до контрольного (52 %). Сделка была окончательно оформлена в сентябре. Сумма сделки, как всегда, явилась коммерческой тайной иностранного партнера. Но в газете «Ведомости» аналитик «НИКойла» Вячеслав Смолянинов оценил ее не более $5 млн, учитывая низкую рентабельность «Амурметалла». Как бы то ни было, но это сильный ход: контрольный пакет всегда стоит больше, чем два по отдельности, хотя бы и такого же веса.

В «ЕвразХолдинге» эту сделку не комментировали. А в «Альфе-Эко» заявили, что они приступают к непосредственному руководству заводом и намерены провести внеочередное собрание акционеров. И что на госбумаги главный акционер не претендует. Председателем совета директоров общества стал представитель «Альфы» Владимир Кучарин.

По инсайдерской информации, в «Евразе» все отлично понимали, что «Альфа» блефует. И что в итоге она предложит «Евразу» купить у нее этот контрольный пакет, а также пытается использовать ту же схему, что и с «Запсибом».

В 1999–2001 гг. менеджеры «Альфы» уже пробовали управлять Западносибирским металлургическим комбинатом, но ничего путного из этого не вышло. В итоге, не без нажима местной власти, «Альфа» после ожесточенного торт продала контрольный пакет Запсиба «Евразу» за $120 млн. Опыт с «Тагметом» и «Красным Октябрем» и вовсе был для нее откровенно спекулятивной операцией.

В октябре «Евраз», сбив цену до $21 млн, купил у Администрации края госпакет «Амурметалла», переговоры о покупке контрольного пакета у «Альфы» руководство холдинга все же вело. В том, что они не завершились успешно, скорее всего, виновата позиция «Альфы», которая хотела выжать спекулятивный максимум из «маринованного» актива Всем известно, что «Альфа» без 200 % прибыли не работает. Что интересно, так то, что на этих переговорах обсуждалась альтернатива: либо «Евраз» покупает все акции у «Альфы», либо «Альфа» выкупает все у «Евраза».

«Евраз» же, выражая готовность приобрести контрольный актив, не торопился. Являясь единственным поставщиком слябов (с Запсиба), а за время переговоров структуры «Евраза» обеспечили себе еще и контроль поставок на завод металлолома, хотел выторговать меньшую сумму, зная, что без «Евраза» «Альфе» управление заводом было не потянуть. «Альфа» жаждала максимальной премии.

ЧЕРТИК ИЗ ТАБАКЕРКИ

Когда, казалось бы, переговорщики обо всем договорились, в том числе и о цене вопроса, и были готовы по этому поводу дать коммюнике, в начале ноября деловую прессу облетела новость: акции «Альфы» в «Амурметалле» купили структуры «Русского угля» (дочерняя компания «Межпромбанка»). И хотя президент «Русского угля» г-н Варшавский заявил «Ведомостям», что они ведут также переговоры с «ЕвразХолдингом» о приобретении и их пакета акций, в «Евразе» эту информацию комментировать отказались.

С позицией «Альфы» все предельно ясно. Как убежденный «портфельный инвестор» она всегда продаст свой товар тому, кто даст больше, хотя бы на рубль. И предварительные договоренности ее еще никогда в этом стремлении не останавливали. Но и непонятного осталось много.

Начиная с того, что «Русский уголь» вряд ли купил акции у «Альфы» за цену меньшую, чем предлагал ей «ЕвразХолдинг». В такой благотворительности «Альфа» еще не была замечена. А «Альфа» вряд ли хотела цену меньшую, чем максимально возможная на рынке. Так что вопрос о покупке «Русским углем» этого актива с целью перепродажи, как было до того с несколькими металлургическими активами, отпадает.

Второй аргумент — Запсиб является естественным монополистом на поставки слябов не только на «Амурметалл», но и на принадлежащий «Русскому углю» Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина. И, насколько мне известно, поставки эти весьма льготные. В случае конфликта с «Евразом» «Русский уголь» сразу попадает на полную цепу сляба или в худшем случае — на полную цену сляба плюс минимум три тысячи километров лишнего железнодорожного тарифа при смене поставщика. Поставки металлолома на «Амурметалл» также контролируются «Евразом». При таком раскладе или с рентабельностью придется проститься, или начать уважать «Евраз».

Строительство собственного доменного производства возможно только после запуска ГОКа в Чинее, иначе при существующем железнодорожном тарифе окатыш станет золотым.

И при всем при этом на первое же инициированное собрание акционеров «Евраз» приглашается, мягко сказано, несколько неучтиво. А на самом собрании нарушено все, что только можно было нарушить, начиная с того, что на нем не было регистратора, который приехать на него отказался. И это для юристов «Евраза», естественно, дополнительный раздражитель.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика