Император Николай II и евреи

Г-н Рысс начинает свою хвалу революции в статье, озаглавленной «Четыре года», такими словами: «Революции рождаются из беспорядка и развала (речь идет об императорской власти, которая, по мнению г. Рысса, представляла собой беспорядок и развал). В этот день четыре года назад неорганизованная толпа женщин и солдат (на самом деле, она была весьма хорошо организована и даже оплачена) начала то, что вошло в историю под именем революции. Власть, верная своей многовековой политике презрения к народу, не сумела и не могла создать нацию, которая была бы таковой сознательно».

Этот упрек в адрес русской исторической власти, которая сумела создать совместно с русским народом самую большую империю в мире, бросается пишущим в «русской» газете евреем для назидания русским антибольшевистски настроенным читателям.

И вся ежедневная пресса русской эмиграции, за исключением «Нового времени», издаваемого в Белграде без какого-либо еврейского участия, основана на той же модели. Как и в Советской России, единственными хозяевами, единственными вдохновителями и руководителями являются евреи. Следовательно, в этой прессе невозможно прочитать правду о евреях. Всегда они либо сами пишут о русских делах под русскими псевдонимами, либо поручают это русским, в том или ином виде состоящим у них на службе. В итоге вопрос о действительной роли еврейского народа в русской революции либо систематически замалчивают, либо чрезвычайно преуменьшают...

После того что было изложено, можно ли, изучая прошлое для понимания настоящего, замолчать, когда речь заходит об иудаизме и масонстве?

Безусловно, русский народ – первый, кто ответствен за революцию 1917 года, в первую очередь, в лице своих представителей, руководящих и образованных слоев, также как во Французской революции 1789 г. было повинно образованное и правящее сословие. Но скрывать влияние на обе революции масонства и еврейства – это намеренно искажать истину!

Однако в том, что касается Французской революции 1789 года, у большинства писателей, которые до наших дней писали или пишут ее историю, заметна явно выраженная тенденция скрывать или смягчать правду, хотя начиная с конца XVIII и в течение всего XIX века накоплен достаточный материал, который можно было бы использовать при наличии желания не умолчать об этих двух щекотливых вопросах. Этот материал особенно богат по масонству.

В настоящее время литература по масонству включает примерно 60 000 произведений, написанных как самими масонами, так и немасонами, и 43 317 из них перечислены в «Библиографическом указателе» Вольфштига.

Из всего этого значительного исторического материала достаточно прочитать лишь два сочинения, написанных на французском языке в конце XVIII века: «Могила Жака Моле, или Тайная история посвященных, масонов-иллюминатов, и исследование их влияния на Французскую революцию» (“Le tombeau de Jacques Molay, ou histoire secrete des inities, franc-macons illumines, et recherche sur leur influence dans la Revolution francaise”), написанная Луи-Шарль-Кадэ Гассикуром и изданная в Париже в 1797 г., а также «Воспоминания, полезные для истории якобинства» (“Memoires pour servir a l’histoire du Jacobinisme”), значительное произведение в пяти томах аббата Барруэля, которое начало выходить в Голландии в 1797 г. Чтение этих двух книг дает неопровержимое доказательство того, что невозможно написать историю Французской революции, не предоставив значительного места масонству.

Однако, как было отмечено ранее, в большинстве фундаментальных исследований о Французской революции 1789 г., вышедших в XIX и XX веках, не сказано ни слова о роли, которую в ней играло масонство.

Так и А. Тьер в своей объемной «Истории Французской революции» (“Histoire de la Revolution Francaise”), и И. Тен в работе «Происхождение современной Франции» (“Origines de la France contemporaine”), снабженной прекрасным документальным материалом, обходят молчанием вопрос о роли масонства в революции 1789 года.

Это молчание, примечательное для Тьера, объясняется тем, что он сам был масоном и был обязан масонству всей своей блестящей карьерой до президента Республики включительно[18].

Что касается молчания Тена, который, по всей вероятности, не был масоном, то ключ его надо искать в разъяснениях, данных им самим Эдуарду Дрюмону, редактору и издателю знаменитого антисемитского печатного органа “La Libre Parole”, и изложенных в выпуске газеты от 25 сентября 1905 г.: «Тен... прекрасно знал, где нужно остановиться в описании выдающейся роли масонства в революции. Он признавал, что молчание по этому вопросу было огромной дырой в его произведении. Но он добавлял, что не решался, так как его пугала месть масонства».