Империя Солнца

Являются ли эти попытки оживить то, что было когда–то, анахроническими и тщетными? Может быть, и так. Но тогда это может говорить только о том, что в нынешних условиях всё сводится к чистой риторике воскрешения, в котором многие сомневаются, идеалов и символов, сегодня потерявших свой исходный смысл. Всё же это не препятствует тому, чтобы в доктринальной области всегда проводить линию демаркации между одной и другой концепцией и следить за тем, чтобы не было противоречий. Когда ориентирами являются «национальная гордость», «ирредентистские требования», «необходимость экспансии» и так далее, то, повторяем, это законные принципы сильной современной нации, но точно не империи. Подумайте, сражался ли римлянин когда–либо за что–нибудь подобное, и нужно ли его было когда–либо подогревать страстной риторикой, чтобы исполнить то чудо мирового завоевания, при помощи которого универсальность яркой греко–латинской цивилизации дошла до самых далёких земель.

Необходимо прийти к состоянию чистых сил—сил, действующих с той же неизбежностью, чистотой и бесчеловечностью, как и великие силы вселенной. Великие завоеватели всегда чувствовали себя почти что «детьми судьбы», носителями силы, которая была должна осуществиться, и которой должно быть подчинено и пожертвовано всё, исходящее из человека, из его радости, из его покоя. В своём полном значении империя — это что–то высшее, превосходящее: sacrum imperium. Таким образом, как можно сочетать с мифом империи—как мы писали уже несколько лет назад[27] — «идеализм», традиционализм (в узком смысле), сентиментализм или «утилитаризм»? Как объединить его с потребностями группировки или нации, не говоря уже о квартале, местечке или стране? Однако среди наших современников именно подобной бессмыслицей всё слишком часто и заканчивается.

Кто заново воскрешает имперские символы, как землю, давшую жизнь его телу, должен быть способен видеть всё это. Нужно, чтобы он знал, что такое «нация» и что такое «империя»: каков предел одной вещи и каков предел другой. Нужно, чтобы он открылся тому, что ни начинается, ни заканчивается в человеке: чтобы он понял, в качестве кульминации самой интенсивной индивидуальности, универсальность как знание и как действие. И прежде всего необходимо, имея чувство меры, которое сегодня искусственно сократилось, познать, что нужно сказать «нет» всему нынешнему миру «слуг» и «торговцев», прежде чем сможет подняться утренняя заря возможной «имперской» европейской эпохи.

Universalità imperiale e particolarismo nazionalistico //Vita Italiana, апрель 1931 г.

«НАПОЛА»

Мы сочли интересным изучить некоторые новые немецкие инициативы, направленные на принятие в определённой политической форме тех задач «качественного» образования, которые ранее были доверены в основном некоторым частным институтам. И начнём мы со знакомства с так называемыми «Напола».

«Напола» (Napolas) — это аббревиатура словосочетания National politische Erziehungsanstalten, то есть «Институты национально–политического образования». Они имеют следующее происхождение. Согласно Версальскому договору Германии пришлось упразднить некоторые военные училища; по решению послевоенного немецкого правительства они были преобразованы в так называемые Staatliche Bildungsanstalten, то есть в образовательные государственные институты, предназначенные для того, чтобы принимать нуждающуюся молодёжь, или молодёжь из тех семей, где ею пренебрегали. Это были школы среднего уровня, где образование продолжало следовать преимущественно либеральным и аполитичным критериям, дополненным довольно развитым спортивным обучением.

После прихода к власти национал–социалистов эти институты были преобразованы вновь — на сей раз в «Напола». «Напола», контролирумые новым государством, имеют строго политически–селективные цели. Туда стремятся принимать особо одарённую молодёжь и развивать в ней качества, которые могут помочь им при выполнении руководящих функций — необязательно в армии или в партии, а в любой области жизни. Такова тоталитарная концепция, сопровождаемая особым отношением, в котором усиление мужественного качества сопровождается «общественной» чувствительностью, привычкой соизмерять собственные действия с обществом.