Импорт правосудия

– Спасибо, – перебил я. Мне было, безусловно, приятно, однако хотелось вернуться к основной теме. – Так что за программы вы сочинили?

– Поскольку с Бездной мы более-менее определились – она наш враг, нам захотелось понять и того, кто нам помогает. Бескорыстна ли эта помощь и насколько масштабны устремления тех, кто за ней стоит? Вполне возможно, что слова Апостола не лишены смысла и, отвергая их априори как провокацию, мы совершаем ошибку. Ведь что будет, если строители Реальных Храмов на самом деле пытаются действовать по принципу «разделяй и властвуй»? Черные Монахи – практики,они не имеют ни времени, ни сил для глубокого анализа и пользуются услугами Храмов, как данным. Я их за это не виню. Мы же некоторые аналитические мощности имеем, а потому решили добавить к народному сопротивлению Братства немного научного занудства… Вот посмотри…

Паша разложил передо мной несколько листов с колонками цифр и короткими комментариями на полях.

– Мы взяли данные из различных статистических баз, в том числе военных, и проанализировали общемировой уровень аварийности по самым различным причинам.

– За год, – подсказала Ольга. Я услышал ее голос впервые, несмотря на то, что прилетели мои гости уже час назад. Голос был приятным, возможно, немного низковатым… Впрочем, я придирался…

– Да, за год, – подтвердил Паша. – И вот, изволь, по причинам, абсолютно не зависящим от человека, случилось только пять процентов всех катастроф и аварий. Еще в пяти процентах случаев вина человека является косвенной. Все остальное – человеческие ошибки. Отбросив десять процентов, мы получили остаток в девяносто из ста. Выведя такую огромную цифру, мы заинтересовались и пошли дальше. Из всех автомобильных аварий мы выделили и отбросили доказанные случаи пьянства за рулем, неправильного обгона и отказа тормозных систем. Из ряда авиакатастроф нами были вычеркнуты случаи отказа двигателей, террористические акты и потери в боевых ситуациях. Ошибки диспетчеров, несчастные случаи на заводах, переход пешеходами улиц в неположенных местах и прочее тому подобное мы даже не брали. Хватило авто – и авиапроисшествий в чистом виде. И вот ведь какая получилась штуковина: практически все оставшиеся в нашем распоряжении случаи не объясняются ни редкими выжившими виновниками, ни свидетелями, ни показаниями «черных ящиков». Понимаешь, что я хочу сказать?

Я молча кивнул. Паша намекал на то, что все упавшие самолёты и съехавшие ни с того ни с сего в кювет машины управлялись одержимыми, а причиной такой потери управления были встретившиеся на их пути Реальные Храмы. Версия, кстати, достаточно жизнеспособная…

– Вот тебе и разгадка Бермудского треугольника! – искренне радуясь моей понятливости, заключил Павел.

– А что же ты не спросишь, каков процент подобных случаев в мировом числе катастроф?!

– Какой? – спокойно спросил я.

– Двадцать шесть! – торжественно заявил Павел и взял паузу.

– Многовато, – недовольно качая головой, сказал я и посмотрел в окно.

Двадцать шесть процентов?! На кой черт нам нужна защита, которая требует таких невероятных жертв?! Даже, если каждый третий из погибших был одержим, как оправдать гибель прочих? Обычных, хороших или не очень, но людей… Если Паша прав, все это. очень даже скверно.

– Но это еще что?! – Паша положил передо мной распечатку из Сети. – Прочти…

– «Зачем осиновый кол одержимому бесом?» – прочел я заголовок.

– Ты же сказал, что мой доклад засекречен?

– А в статье нет ничего конкретного, и всем непосвященным заголовок может показаться притянутым за уши, – возразил Паша. – Автор теоретизирует на тему развития глобальной компьютерной сети. В качестве гипотезы он выдвигает пример с единой базой данных, которая постоянно пополняется за счет личного опыта ее пользователей, но не имеет никакого технического базиса, то есть люди просто подключены к ней на уровне подсознания и могут обращаться к ее памяти напрямую, без компьютера, только пожелав этого и произнеся какое-то кодовое слово…

– Заклинание, – снова добавила Ольга.

– Да, – поддержал Паша. – Тебе этот пример ничего не напоминает?

– Напоминает, – согласился я. – Что дальше?

– А дальше автор спрашивает, какую цену готово заплатить человечество за подобное новшество, – Павел снова остановился и посмотрел на меня изучающим взглядом.

– Сам прочтешь?

– Давай на пальцах, – попросил я.

– Пожалуйста. Он, как истинный скептик, не дает прямого ответа, но предупреждает, что цена может равняться стоимости ночи с Клеопатрой… То есть всеобъемлющее знание в обмен на жизнь.

– Весьма осведомленный автор, – заключил я. – Выяснили, кто это написал?

– В целом – да, – неопределенно ответил Паша.

– А в частности?