In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов

Очень важен сегодня, и в значительной мере по-новому, вопрос о популяризации МАК как внутри страны, так и за рубежом. Прежде у нас существовало порядка двадцати пароходов [пароходств. – Примеч. сост.] и значительное число крупных внешнеторговых организаций, юридические службы которых, среди прочего, следили за правовыми условиями договоров, связанных с использованием морского транспорта, в том числе и максимального использования МАК, а не иностранного арбитража для разрешения эвентуальных споров. Сегодня, увы[,] в большом числе мелких судоходных компаний и пользователей их услугами мало задумываются над этими условиями. Необходимы разъяснительные усилия в различных формах, в том числе путем рассылки информации, публикации статей в российской и зарубежной прессе, проведения выездов арбитров и т.д. Такие выезды (для проведения круглых столов, лекций и т.д.) с участием представителей портов, транспортных служб, рыбохозяйственных организаций, страховых, экспедиторских и агентских фирм, торговых компаний и других организаций состоялись при содействии региональных Торгово-промышленных палат в Новороссийске, Архангельске, Мурманске, Владивостоке, Калининграде, Сочи.

Исключительно эффективным средством является публикация решений МАК, что демонстрирует, как разрешаются сложные коллизии, возникающие в различных отношениях в сфере торгового мореплавания, в том числе в части толкования норм Кодекса торгового мореплавания и других законов, конвенционных положений, условий типовых проформ, и помогает участникам соответствующих отношений в их практической деятельности. Такая практика возникла при создании МАК и продолжается в настоящее время. Несколько лет назад обстоятельный обзор практики МАК был сделан голландским профессором В. Тиммермансом1 (сейчас он член МАК). Теперь, при всей важности принципа конфиденциальности, многие крупные арбитражные институты, в том числе по морским делам, также публикуют свои решения. Например, в США Общество морских арбитров публикует сборники своих решений в полном объеме с указанием названий сторон, их представителей и арбитров. Свою практику публикуют морские арбитражи в Китае, Японии и др. По случаю 75-летия МАК издательством «Статут» был выпущен сборник практики МАК за 1987–2005 годы, подготовленный рядом ее арбитров – И.И. Барановой, О.В. Кулистиковой, А.И. Лободой, А.И. Мурановым, М.Ю. Соколовым, Д.Б. Филимоновым1, по поводу которого опубликована рецензия американского профессора В. Батлера2.

К 80-летию МАК А.И. Лободой и Д.Б. Филимоновым подготовлен очередной сборник с практикой, охватывающей 2006–2010 гг., параллельно на русском и английском языках, что, можно ожидать, получит спрос и среди зарубежных деловых кругов.

С точки зрения международных связей важнейшее значение имеет активное участие ведущих арбитров МАК в различных форумах как в России, так и за рубежом. Памятуя, что помимо обмена опытом, на мировом арбитражном рынке существует реальная конкуренция, необходимо вспомнить, что в октябре 1972 г. в Москве на IV Международном конгрессе по арбитражу, организованном ТПП СССР, состоялась по инициативе известного английского морского арбитра С. Баркли встреча группы морских арбитров из разных стран, включая от нас Г.А. Маслова, А.Л. Маковского и меня, на которой было решено проводить впредь самостоятельные конгрессы морских арбитров. Эта встреча в Москве стала первым из таких конгрессов, которые проводятся ныне каждые 2–3 года и участие в которых – это демонстрация активности существующих морских арбитражей. Финансовые трудности не могут препятствовать постоянному участию в них МАК. На последнем XVII Конгрессе в Гамбурге в 2009 г. большой интерес вызвал доклад о предстоящем 80-летии российского морского арбитража. МАК является одним из членов Международной федерации коммерческих институционных арбитражей, конференции которой также проходят на регулярной основе, участие в них имеет большое значение. Важно участие в унификационной работе по вопросам частного морского права.

<…>

– Сергей Николаевич, а в чем, на Ваш взгляд, наиболее отчетливо проявляется специфика рассмотрения споров в МАК при ТПП РФ?