Indrik_2011_Yugoslaviya

47 Среди первых соглашений, заключавшихся, помимо прочего, в Боснии и Герцеговине, см., например: ZDP NOR. T. XIV. Knj. 1. Dok. Br. 19. S. 58; Dok. Br. 31. S. 87; Dok. Br. 37. S. 110; Dok. Br. 53. S. 145-146; Dok. Br. 55. S. 149-150; Dok. Br. 57. S. 154-155, etc. Из работ современной, с одной стороны - сербской, а с другой - хорватской историографии, в которых так или иначе рассматривается эта тема, укажем, в частности: НиколиН К. Исторг а равногорског покрета 1941-1945. Кн. 1. С. 185-196; Он же. Итали анска во] ска и четници... С. 45-90, 240-242, 244, 246-247 и др.; KisićKolanovićN. NDH i Italija: Političke veze i diplomatski odnosi. Zagreb, 2001. S. 256-257, 260-274 etc. Если для первых двух работ, автор которых сербский историк, особенно для второй из них, характерен упор на значение такой итальянской политики и итало-четнического сотрудничества для сохранения сербского населения от усташской угрозы, то в третьей работе, которую написала хорватский историк, акцент сделан на разрушительной роли, которую те же политика и сотрудничество имели для НГХ.

48 Историю формирования четнического движения в Черногории, образования «национальных сил» и складывания их сотрудничества с итальянскими оккупационными властями в интерпретации, характерной для югославской историографии, см.: ПарвиН Р. Указ. соч. С. 127-205 и др.; изображение этих событий в контексте гражданской войны, характерное для значительной части постюгославской историографии, в частности сербской, см., например: НиколиН К. Истори а равногорског покрета 1941-1945. Кга. 2. С. 52-71 и др. (расширенная версия того же: НиколиН К. Итали] анска во] ска и четници... С. 171-221 и др.).

Объединение между черногорскими сепаратистами и четниками, достигнутое в рамках «национальных сил», было, однако, весьма зыбким. Оно сочеталось с продолжавшимися между ними соперничеством и конфликтами, которые периодически угрожали разрушением этой коалиции. Тем не менее, она в определенной мере сохранялась, в том числе ввиду заинтересованности в этом, проявлявшейся со стороны итальянских оккупационных властей. См., в частности: Па^овиН Р. Указ. соч. С. 256-261, 291, 307-310, и др.

49 ПарвиН Р. Указ. соч. С. 242-246, 250; НиколиН К. Итал^'анска во] ска и четници. С. 219.

50 В историографии эти явления рассматривались в той или иной мере в ряде работ, касавшихся «левого уклона», в том числе указанных в примеч. 45.

51 Petranovic B., Zečevic M. Jugoslavija 1918-1988: Tematska zbirka dokumenata / Drugo izmenjeno i dopunjeno izdanje. Beograd, 1988. S. 555; ОРЮ. С. 498. Примеч. 265.

52 ОРЮ. № 126. С. 98-99.

53 Коминтерн и вторая мировая война. Ч. II. Док. № 63. С. 205-206.

54 DCO KPJ. Knj. 5 (maj-jun 1942). Beograd, 1986. Dok. 133. S. 465-466. Членам руководства КПЮ Миловану Джиласу и Ивану Милутиновичу, которые в период «левого уклона» фактически руководили некоторое время деятельностью партии в Черногории, были, скорее для порядка, вынесены выговоры за то, что они «не смогли обеспечить проведение правильной политической линии партии» (Ibid., S. 465).

55 В числе прочего, согласно новой тактике, следующие создававшиеся бригады того же типа, что и пролетарские, стали называться, по совету из Москвы, не пролетарскими, а ударными.

56 DCO KPJ. Knj. 5. Dok. 133. S. 466.

57 Югославская историография, в той или иной мере фиксируя это обстоятельство, в целом не была склонна делать особо сильный упор на него, в то время как в постюгославской историографии, в частности сербской, подобный этнический момент выдвигается многими авторами на первый план.

58 См., например: Bilas M. Revolucionarni rat. S. 329; Bilandžic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb, 1999. S. 141, 149.

59 ОРЮ. № 186. С. 149.

60 Там же. № 190. С. 154.

61 Там же. № 192. С. 156.

62 Temelji nove Jugoslavije / Istražio, dao objašnjenja i pripremio za štampu S. Nešovic. Beograd, 1973. S. 20; Bilas M. Revolucionarni rat. S. 227.

63 Документы сессии см.: Temelji nove Jugoslavije. S. 6-12, 14-18.

64 Различное, в том числе противоположное изображение четнических действий см., например: НиколиН К. Истор^'а равногорског покрета 1941-1945. Кга. 1. C. 216-236, и др.; Кга. 2. C. 168203; Jelić-Butić F. Četnici u Hrvatskoj 1941-1945. Zagreb, 1986; Dizdar Z. Op. cit.; Dizdar Z, Sobolevski M. Prešucivani četnički zločini u Hrvatskoj i u Bosni i Hercegovini 1941-1945. Zagreb, 1999.

65 См., например: Temelji nove Jugoslavije. S. 16-17.

66 Ibid. S. 17.

67 Nesović S., Petranović B. AVNOJ i revolucija: Tematska zbirka dokumenata 1941-1945. Beograd, 1983. S. 406.

68 Ibid. S. 405.

69 До этого коммунистическое руководство народно-освободительного движения уже предпринимало попытки создания такого рода центральных органов основных регионов (так называемых «земель») - Сербии осенью 1941 г. и Черногории в начале 1942 г. Но ввиду последующего вытеснения партизанских сил оттуда упомянутые органы тогда не получили там развития.

70 См.: NesovićS., PetranovićB. AVNOJ i revolucija. S. 402-406.