Инфляция идей об инфляции

Наиболее эффективным средством воздействия на экономику кейнсианцы объявили государственный бюджет. Если экономика страдает нехваткой спроса, государству, по их мнению, следует увеличивать объем своих расходов, снижать налоги и повышать бюджетный дефицит. Расширение расходов бюджета равнозначно росту государственного спроса. Такая политика, по мнению кейнсианцев, должна увеличить и спрос частного сектора экономики, так как рост государственного спроса способствует уменьшению товарных запасов, побуждает предпринимателей покупать дополнительные средства производства и рабочую силу.

Снижение налогов увеличивает доходы «хозяйствующих субъектов», что должно приводить к расширению их спроса на средства производства и предметы потребления. Расходы в результате такой политики выходят за рамки доходов, бюджет сводится с дефицитом. Брешь в бюджете закрывается с помощью кредита. Подобные действия получили название экспансивной бюджетной политики. Для условий конъюнктурных взлетов кейнсианца рекомендуют прямо противоположные меры: урезывание государственных расходов, повышение налоговых ставок, активное сальдо бюджета. Это, по их мнению, должно снять избыток спроса и сбить темпы инфляции. Такая политика носит название рестриктивной.

Перечисленные меры были объявлены кейнсианцами панацеей от всех бед капитализма. Правильное сочетание, верная дозировка и своевременность применения этих средств позволяют, по их мнению, избежать как резких падений производства, так и инфляции. Загипнотизированные идеями Кейнса, его последователи впали в неоправданный оптимизм в отношении возможностей государственного управления частнокапиталистической экономикой. Известный американский экономист Дж. Тобин еще в 1972 г. уверял: «Теперь, в 70-е годы, мы знаем, что правительство может, если оно этого хочет, контролировать спрос в народном хозяйстве». Того же мнения придерживался западногерманский теоретик X. Рюстов, который утверждал: «Достижений экономической науки и инструментария экономической политики теперь достаточно, чтобы в зародыше задушить всякий кризис. Их достаточно и для того, чтобы избежать серьезной инфляции».

50—60-е годы с их относительно благополучным экономическим развитием, казалось бы, оправдывали этот оптимизм. Кейнсианцы свято уверовали в способность государства «делать» конъюнктуру по своему разумению. Их публикации запестрели лозунгами типа: «конъюнктура по заказу» или «точная настройка экономики». Однако скоро выяснилось, что буржуазное государство не в состоянии справиться с капиталистической стихией.

3. Стихия, вставшая на дыбы

Государственно — монополистическое регулирование оказывает влияние на амплитуду конъюнктурных колебаний, содействует структурным сдвигам, поощряет научно-технический прогресс, развитие передовых отраслей и т. п. В государственном бюджете сосредоточивается до 40 % национального дохода капиталистических стран. Эти гигантские средства, расходуемые государством, создают более или менее стабильный рынок сбыта для многих монополий и оказывают заметное стабилизирующее воздействие на всю экономику.

Однако основное противоречие капитализма — эта глубинная основа его недугов — с развитием государственно-монополистического капитализма не только не исчезает, но, напротив, резко обостряется. Государственное регулирование, таким образом, не ликвидирует коренных причин кризисных явлений в капиталистической экономике, и потому оно способно лишь смягчать отдельные проявления многочисленных болезней капиталистического хозяйства, но не в состоянии избавить его от присущих ему недугов.

Более того, поскольку капиталистические антагонизмы обостряются, государство, если оно добивается определенных успехов в решении некоторых проблем, неизбежно должно способствовать обострению противоречий в других сферах. Одним из наиболее ярких тому подтверждений как раз и является современная инфляция: амортизация циклических падений производства создала благоприятную обстановку для монопольного взвинчивания цен и усиления других факторов роста дороговизны. Кейнсианские уверения в способности государства излечить капитализм от его пороков, таким образом, являются буржуазно-ограниченной, односторонней трактовкой возможностей государственно-монополистического регулирования. Вследствие этого кейнсианская доктрина раньше или позже должна была вступить в конфликт с реальностью.

Крах экономической политики буржуазного государства, основанной на кейнсианских рецептах регулирования, стал особенно очевиден в 70-х годах. Они принесли головокружительные скачки цен в сочетании с массовой безработицей, резкое падение темпов экономического роста, экономический застой и гигантские дефициты платежных балансов. Утверждения кейнсианцев, что государство способно будто бы управлять конъюнктурой, заставлять экономику балансировать на грани инфляции и безработицы, были опрокинуты жизнью.