Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Во-вторых, рассматривая только относящиеся к делу группы, необходимо определить, каким образом принимаются и осуществляются решения в каждой из таких групп. Принимаются ли решения одним-двумя лидерами или относительно малочисленным «исполнительным комитетом»? Соглашаются ли, как правило, остальные члены группы с этими решениями? Определяет ли незначительное меньшинство группы политику, которую более или менее добровольно принимают остальные? Выражают ли решения группы волю большинства? Следует ли судить о характере группы по совокупной деятельности всех ее членов, а не лидеров и незначительного меньшинства? Например, о характере группы бережливых людей можно судить по количеству сбережений всей группы, в которую входят как люди, имеющие значительные сбережения, так и совершенно их не имеющие.

В-третьих, следует выяснить историю развития каждой группы, обладающей данными чертами характера.

В-четвертых, необходимо установить, не произошло ли недавно каких-либо важных изменений в составе, руководстве и условиях жизни группы, которые могут привести к выводу о том, что в ближайшем будущем характер группы изменится. Если такие изменения имели место, то в каком направлении? Можно ли предположить, что изменения будут происходить и в будущем?

Таким образом, несмотря на несовершенство наших знаний относительно национального характера и методов решения проблем, на которых сказывается его влияние, мы можем определить вероятный курс действий данной группы. Для этого мы используем метод анализа и сужаем рамки изучаемого вопроса, сосредоточивая все внимание на характере подгруппы, способной оказать решающее воздействие на развитие интересующего нас явления. В некоторых случаях мы должны также изучать подгруппы, противодействие которых может помешать успешному проведению государством определенных мероприятий.

Итак, мы повторяем: сведения о национальном характере вполне могут быть использованы разведкой в целях предвидения, несмотря на то, что вопрос о национальном характере полностью еще не изучен.

И в данной области мы придерживаемся провозглашенного нами ранее принципа — пытаемся извлечь максимальную пользу из концепций, которые могут быть использованы в информационной работе. И здесь мы ставим перед собой задачу помочь разведчикам понять основные принципы информационной работы, найти разумные методы, предупредить их от ошибок и указать на полезные для них работы в этой области.

В КАКОЙ МЕРЕ ИНОСТРАНЦЫ ЯВЛЯЮТСЯ ИНОСТРАНЦАМИ?

С вопросом о национальном характере тесно связан другой вопрос: в какой мере иностранцы являются иностранцами? Иными словами, в какой мере иностранцы отличаются своим поведением от американцев?

Этот вопрос имеет важнейшее значение при решении многих информационных проблем. Каждый разведчик должен выработать определенную точку зрения по данному вопросу. Большинство разведчиков делают это бессознательно. Вопрос этот, однако, настолько важен и здесь настолько сильным может оказаться влияние личных предубеждений, что его целесообразно специально рассмотреть, максимально использовав при этом все те положительные знания психологии, естественных и общественных наук, которые могут пролить свет на этот вопрос.

Поскольку Америка в известной степени изолирована от остального мира, не удивительно, что многие американцы мыслят, как провинциалы. Миллионы американцев проживают почти всю свою жизнь, не встретив человека, который не говорил бы по-английски и не побывал бы в других странах. Когда они, наконец, отправляются путешествовать, их возмущает, что заморские земли наводнены иностранцами. Как у Марка Твена, они удивляются, что в Париже даже дети говорят по-французски.

Генерал Дорио говорил: «Многие американцы думают, что все народы смотрят на вещи с англосаксонской точки зрения; по крайней мере, если другие народы не делают этого, они обязаны мыслить именно так».

Вопрос ставился следующим образом: Не являются ли иностранцы теми же американцами, только с бородами? Имеет ли различие между ними чисто внешнее проявление — в языке, одежде, манерах — или же они и ведут себя совершенно по-разному?

При определении вероятного курса действий какого-нибудь иностранца или иностранной общественной группы нам свойственно «ставить себя на их место» и затем решать, что мы предприняли бы в подобных условиях. Предварительно обдумывая поставленную задачу, мы, конечно, всегда прибегаем к этому приему. Мы неизбежно думаем о том, что бы мы сами сделали в данном случае, хотя эти соображения не оказывают решающего влияния на наши окончательные выводы относительно действий иностранного государства.