Информационная война. Книга I

На первый взгляд, и предвидение Александра Солженицына, и громкое заявление Сергея Бабурина не имело под собой реальной юридической подоплеки, ведь в конституции Украины было записано, что республика является нейтральным внеблоковым государством. Но влияние информационной войны на умы украинцев со стороны США уже было заметно, и запах измены «незалежных» союзников уже витал в воздухе. Убийственные аргументы депутата-патриота Сергея Бабурина и его коллег по фракции Георгия Тихонова, Сергея Глотова, Николая Безбородова вскрывали подоплеку информационной диверсии и не верить им было неразумно. Уже была написана антироссийская книга президента Леонида Кучмы «Украина не Россия» и обнародована программа сотрудничества между Украиной и НАТО, в которой Кучма писал: Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе».

Каждый новый политический шаг руководства Украины в сторону сотрудничества с Америкой разъединял наши братские народы. Предательским выглядел приказ участвовать украинской армии совместно с войсками НАТО в учениях «Си Бриз» в 1998 году. Тогда американцы учили славян, потомков Тараса Шевченко, как следует подавлять «мятеж на берегу» славянского Крыма. Саморазоблачительным выглядело и выступление министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка, заявившего в то время в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне: «Украина одна из первых в Центральной и Восточной Европе приветствововала расширение НАТО, в частности натовскую политику открытых дверей. Уже сам процесс принятия в альянс новых членов Украина рассматривает как расширение зоны стабильности, демократии и благополучия на Европейском континенте».

Не скрывали своих агрессивных враждебных намерений и американцы. Когда зимой 1988 года их военные корабли зашли в территориальные воды нашей страны и начали приближаться к Севестополю, угрожая «разогретыми» ракетными установками, то наш пограничный кораблю «Беззаветный» пошел на таран вражеского крейсера «Йорктаун», заставив его трусливо убраться восвояси. Второй наш сторожевой корабль «СКР-6» остановил эсминец «Кэрон», также протаранив его. Когда через десять лет американские корабли подошли к Крыму и попытались десантироваться на берег и провести учения, то местные жители встретили их массовыми протестами и прогнали прочь.

Цель США была уже отчетливо понятна – подготовить правящий режим Украины к реальной интеграции в НАТО. И если Украину этот план устраивал, то Россию нет. Вступление Украины в НАТО – это та красная линия, за которой наступало фактическое окружение России кольцом НАТО.

Российские политики, получив доказательства предательской политики президента Леонида Кучмы, который на словах клянется в дружбе с Россией, а на деле тащит братскую Украину в НАТО, кажется, должны остановиться, задуматься и отклонить «договор о дружбе…». Ясно, что если его принять, то Россия сама отказывается от Севастополя и Крыма, окончательно закрепляет эти исконно русские территории за Украиной, обеспечивая ей не только территориальную целостность и нерушимость границ, но и беспрепятственное вступление в НАТО.

По уставным требованиям НАТО главным препятствием для вступления страны в ее состав является наличие территориальных споров. Все российские политики это знали… И лишь один Сергей Бабурин сказал вслух: «Мы за нерушимость границ, но только до тех пор, пока существует Советский Союз, мы должны скрепить договором единство Украины и России, а не разрывать». Эти слова означали, что город-герой Севастополь и остров Крым могут находиться в составе Украины только при создании единого союзного государства, трансформированного из СНГ. Над разработкой Конституции единого союзного государства уже работали депутаты России и Белоруссии. Поддержал Бабурина председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Георгий Тихонов, заявив пророчески: «Ратификация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с нашим соседом навсегда разъединит славянские народы».

Так зачем принимать Договор о дружбе, если он разъединит нас?!

Министр по делам СНГ Аман Тулеев не стал отмалчиваться и поддерживать линию правительства, а наоборот разъяснил депутатам накануне ратификации провокационного Договора, какими необратимыми последствиями он обернется для России.