Информационная война. Книга I

Со временем западники стали проигрывать выборы, и они поняли, что необходимы другие технологии управления выборами. И прежде всего, на смену безальтернативности должны придти технологии создания выборной альтернативы. Опыт создания левоцентристского блока «Согласие» Ивана Рыбкина, конечно, отрицательный… Потому и потребовались проверки новых организационных ресурсов, накопления опыта в сотворении задуманных конструкций выборных альтернатив. К каждым избирательным кампаниям такие альтернативы создавались, западники вкладывали весь организационный капитал в нужных политиков и под разные программы. Именно благодаря западникам и их средствам массовой информации раскручивались, например, такие известные политики, как Явлинский, Лебедь, Лужков, Немцов:.. У большинства из них одна вера и одни ценности – западничество. Однако занимают они разное политическое пространство и направляют свои политические чары к разному электорату, и выполняют разные функции: Явлинский, например, играет роль оппозиции, а Лебедь – так называемой третьей силы, лояльной к властям и близкой к оппозиции. У создаваемых альтернативных политиков не бывает, как правило, балансирующей позиции. Явлинский ведет себя, как последовательный, якобы демократический, решительный оппозиционер. И он действительно продуманно оппозиционен: не поддерживает Ельцина, не голосует в парламенте ни за премьера Черномырдина, ни за представленный им бюджет, ни за нового премьера Кириенко… И даже при критических ситуациях, при голосовании за недоверие правительству, ему «заказано» – голосовать «за». Так, рейтинг альтернативного политика Явлинского растет, избиратель начинает верить ему, верить в его оппозиционность, враждебность действующей и ошибающейся власти… И когда потребуется скинуть эту ошибающуюся, а по сути преступную власть, то западники поставят на Явлинского и бросят все силы и обратят все информационное оружие на то, чтобы выборы выиграл Явлинский. Создание альтернативы Явлинского – это запасной аэродром для западников, ему «заказана» власть, и под него эта власть будет готовиться.

Существуют и другие выборные альтернативы… Альтернативным политиком считается и Лебедь. Его организационный потенциал создавался и использовался западниками на президентских выборах… Первым, кто признался в «раскручивании» генерала Лебедя, был тележурналист, ведущий программы «Момент истины» Андрей Караулов. Начиналось это «раскручивание» с Приднестровья: боевой генерал останавливает там якобы войну, играет мускулами, держится патриотом, говорит со сталью в голосе… Вокруг всегда женщины, защищающие, его, журналисты, поющие его могуществу дифирамбы. И никому невдомек, почему в России не одна тысяча генералов, а раскручивают, показывают по телевизору, берут по поводу и без повода интервью только у одного генерала Лебедя. Вон на Дальнем Востоке генерал Розов отказался уступать русскую землю китайцам, в знак несогласия с ельцинским правительством подал в отставку… Но его телевидение не раскручивает. А адмирал Э. Балтин, не согласившийся сдавать Черноморский флот? А генерал В. Варенников, выигравший суд у ельцинистов, обвинивших его в измене Родине во времена ГКЧП? Нет, на телевидении красуется и грохочет рублеными фразами один Лебедь.

22 мая 1989 года журналист В. Верин в «Российской газете» с запозданием признается: «Лебедь как политик телевидением рожден, телевидением вознесен на вершину общественного внимания, телевидением же, вероятно, и будет низвергнут. Надо сказать, генерал – идеальный телевизионный персонаж. Во-первых, он ни на кого не похож: рокочущий командирский голос, мрачный взгляд, суровое, никому ничего не обещающее лицо, с трудом в последнее время смягченное с помощью визажистов и имиджмейкеров маской умудренного жизненным опытом, усталого и готового к компромиссам политика. Во-вторых, умение говорить не столь мудро, сколь смачно. У всех на памяти, например, его фразы про двух пернатых в одной берлоге и т. п. Телевидение чисто технологически не приемлет пустословия, и две-три короткие, но рельефные лебедевские фразы, без монтажных проблем ложащиеся в любой сюжет, – настоящая находка для тележурналистов. В-третьих, редчайшая способность генерала оказываться в месте события и в центре его. И когда после отставки из Совета безопасности Лебедя стали забывать, напоминаю о нем изредка опять же только телевидение и чаще всего в связи с его зарубежными поездками, у меня появилось ощущение, что, если события нет, генерал его создаст…»