Информационная война. Книга II

Между строк явственно прочитывалась позиция чиновников в погонах, что никакой служебной проверки, о которой сообщается несколько раз в течение полугода, нет и не будет. Дело даже не в том, что свои своих наказывать не будут. Просто начальники, скорее всего, сами отдавали приказ о выполнении политического заказа на арест газеты оппозиционной партии, и в этой ситуации следовало привлекать к ответственности самих себя. Но это предположения. Другой аргумент более весом. В письме прокурора я насчитал 17 стилистических и орфографических ошибок. Небрежность при написании ответа продиктована как раз нежеланием расследовать политическое преступление, поспешным переписыванием ранее принятого решения, а если говорить простым языком, то явным намерением заволокитить дело. Например, в предложении прокурора вместо фразы «вы будете», сказано, что «о результатах вы будет уведомлены». И так через каждый абзац.

В том же бюрократическом духе последовала отписка на мой протест по факту волокиты и бездействия правоохранительных органов от первого заместителя Генерального прокурора России А. Э. Буксмана. В нем много противоречий и саморазоблачений. С одной стороны, прокурор признает, что жалобы покупателей, о которых я писал в запросе, имели место быть, что за них Блохин наказал виновных, но с другой стороны, этот запрос о проверке жалоб покупателей вроде как подпадает под клевету. А. Э. Буксман сообщил о продолжении расследования:

«Установлено, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Ярославской областной думы в спецвыпуске партии «Справедливая Россия» был опубликован Ваш депутатский запрос прокурору области по поводу проверки жалоб жителей и журналистов на обман покупателей в магазинах сети «Лотос-М».

Блохин И. В., являющийся кандидатом в депутаты и одним из учредителей ООО «Лотос-ритейл», которому принадлежит сеть магазинов «Лотос-М», обратился в УМВД с заявлением о распространении клеветы в его адрес. В связи с этим сотрудниками полиции спецвыпуск был изъят в типографии. Вынесенное по результатам проверки 2 октября 2013 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 128 (клевета), руководителем следственного отдела отменено. Материал возвращен для дополнительной провреки, которая в настоящее время не завершена.

За ходом доследственной проверки в Генпрокуратуре РФ установлен контроль.

В отношении сотрудников полиции, изъявших спецвыпуск, УМВД России по Ярославской области проводится служебная проверка.

Согласно объяснений Блохина И. В., им действительно в сети Интернет размещалась информация о наказании сотрудника магазина «Лотос-М» за несвоевременное внесение информации о переоценке товара в компьютер, данный случай единичный, покупателю разница цены на товар возмещена.

Между тем, управлением Роспотребнадзора были выявлены факты нарушений магазинами сети «Лотос-М» требований правил продажи отдельных видов товаров. В связи с этим директора магазинов привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 и 5 тысяч рублей».

6 марта 2014 года откликнулось на мои протесты и Следственное управление СК РФ по Ярославской области. От генерала О. Липатова поступила очередная отписка: «Уважаемый Анатолий Николаевич! Сообщаю, что Ваше обращение об оценке действий кандидата в депутаты областной думы Блохина И. В. в части совершения им ложного доноса проверяется в рамках проводимой СО по Кировскому району г. Ярославля проверки по обращению депутата муниципалитета и соучредителя ООО «Лотос-М» Блохина И. В., суть обращения которого состоит в том, что в статье «Существует система обмана покупателей?» излагаются клеветнические сведения о нем.

8 февраля по вышеуказанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 февраля указанное постановление отменено ввиду необходимости получения ранее назначенного лингвистического исследования.

Юридическая оценка действиям Блохина И. В. будет дана по результатам проведения проверки. Ход и результаты данной проверки следственным управлением контролируются. О принятом решении Вы будете уведомлены».

Опять вместо оперативного реагирования расследование затягивалось. Ситуация с лингвистическим исследованием становилась смешной. Обычно адвокаты, следователи, юристы получают подобный документ в течение одной-двух недель, а тут его не могут представить уже полгода. И опять следователи намекают, что разрешение дела с ложным доносом зависит от рассмотрения обращения Блохина о клевете.