Информационная война. Книга II

Профессиональное чутье не подвигло следователей проверить заявление Маркова о посещении депутатского коттеджа. Между тем, в нем тоже содержится неправда. Мой дом находится не в поселке, а за его пределами. И чтобы найти его, надо специально ехать и искать его. Потому ложь газетчика очевидна. Цель его поездки была одна – выполнить заказ политтехнологов партии власти, то есть найти и сфотографировать дом неугодного им политика. То, что дом не большой, а обычный, стандартный, и расположен он не на Рублевке в столице, а в сельской местности, это Маркова не интересовало. Солгать надо с умом и в брошюре, чтобы вызвать гнев избирателя. Обмануть следует и дознавателя, чтобы уйти от ответственности.

Большой загадкой для меня стало игнорирование следователями свидетельских показаний мастера Валерия Соболева. Ему, заставшему газетчика на месте преступления, не поверили. А изворотливому врунишке с фотоаппаратом, которого даже не проверили, оказали полное доверие.

Пришлось вновь садиться за письменный стол и писать протест вначале в Следственный комитет России:

«Правоохранительные органы не выполнили своих профессиональных обязанностей. Заказчик совершил преступление и ушел от ответственности. А я в результате бездействия правоохранительных органов не могу подать в суд за клевету на анонимного автора и издателя. Между тем, одним из авторов данного клеветнического издания обозначился редактор бесплатной областной газеты «Город» В. Л. Марков. Именно он дважды побывал на территории моего дома. Так как автомашину Маркова «Додж» у моего дома видел мастер В. Соболев, а в подложной брошюре клевета в его адрес и в мой идет от имени автора, то есть от В. Л. Маркова, то вывод явствует сам за себя: автор незаконного издания – редактор газеты «Город» В. Л. Марков. Если учесть, что аналогичную клевету в мой адрес этот горе-редактор распространял на страницах своей газеты во время всей избирательной кампании, то шансов уйти от ответственности у него не должно быть. Особо обращает на себя внимание газета «Город» от 29 июля: редактор В. Л. Марков, видимо, уже знал о выпуске подложной брошюры против меня, так как указывал на страницах газеты о готовящемся «выпуске автобиографии» и откровенно намекал на подготовку издания подложной брошюры».

Следом я направил запрос и Генеральному прокурору России Ю. Я. Чайке. Попросил его изучить более профессионально и объективно все версии и доводы свидетелей. Текст был строгим:

«Уважаемый Юрий Яковлевич! Прошу Вас рассмотреть вопрос об ответственности руководства УМВД по Ярославской области за ненадлежащее исполнение своих прямых профессиональных обязанностей, за уклонение от поиска заказчиков подложной брошюры. Из полученного мною ответа врио начальника управления организации дознания А. А. Макина от 5 ноября 2013 года стало известно, что никто не собирается искать и привлекать к ответственности нарушителей законодательства о выборах.

В копии постановления А. А. Макина приводится всего лишь запись опросов свидетелей, но нет даже намека на то, как эти опросы проверялись, почему правоохранительные органы не нашли заказчика подложной брошюры. Свидетель В. Соболев, например, подтверждает факт нахождения редактора газеты «Город» В. Маркова у дома депутата, общение с ним, его участие в фотографировании. Данный разговор и фотоснимок дома размещены были в подложной брошюре. Редактор В. Марков не отрицает, что был у дома депутата. Однако, говорит, что не имеет никакого отношения к брошюре. Сотрудники полиции почему-то отказывают в доверии показаниям В. Соболева, но верят противоречивым показаниям В. Маркова. Полицейские не хотят даже установить, как фотография В. Маркова попала в брошюру, с какой целью он во время выборов искал дом депутата и собирал о нем материал, каким образом его разговор с жителями попал в брошюру и так далее.

Настораживает и сам факт игнорирования руководством УМВД по Ярославской области российского законодательства, так как на депутатский запрос должен отвечать не дознаватель, а сам руководитель полиции, к которому я обращался за помощью».

Критику услышали… 21 января 2014 года исполняющий обязанности прокурора области М. Белхороев сообщил мне в своем трехстраничном письме:

«Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение о несогласии с результатами доследственной проверки по факту изготовления и распространения брошюры «Как жулики и воры рвутся к власти – 2».

По результатам проведения доследственной проверки должностными лицами УОД УМВД России по Ярославской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Ярославля в порядке надзора.

5 ноября 2013 года заместителем начальника отдела УОД УМВД Лазаревой Т. В. по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании статьи 24 УПК РФ, которое 5 декабря 2013 года отменено в порядке надзора заместителем прокурора г. Ярославля».