Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

Значительный интерес в этом плане представляет проблема связи между внушаемостью получателя информации и его неподатливостью к изменению своего отношения или оценки событий. Экспериментально доказано, что при массовой реакции на ту или иную социально значимую ситуацию индивид невольно придерживается той оценки ситуации, которая была спроецирована на определенную группу населения («популяцию»), с которой он солидарен.

В социолингвистическом аспекте массовая коммуникация изучается прежде всего в плане особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации как вида социального общения. С этой целью исследуются особенности функциональных стилей периодической печати (В.Г. Костомаров, А.Д. Швейцер, Г.Я. Солганик, радио– и телепередач[335]. Центральной проблемой остается выявление механизма взаимодействия социальных и лингвистических факторов, обуславливающих социальную дифференциацию, интеграцию, интерференцию и вариативность языка в условиях массовой коммуникации.

Особую проблему представляет изучение роли устных каналов передачи информации в формировании речевых норм (Л.П. Крысин). Изучение принципов социолингвистических измерений вариативности языка – лингвистического, информационно-содержательного и коммуникативного и обоснование трехчастной модели измерений (С.И. Трескова) существенно для методики исследования массовой коммуникации.

Основными отличительными чертами проблематики массовой коммуникации в социокоммуникации являются ее функциональная направленность и тесная связь с прагматикой. Первая черта объясняется спецификой коммуникативного процесса – мысль предшествует языковому оформлению и коммуникативные единицы (высказывание и дискурс), в отличие от языковых единиц (слов не путать с однословными высказываниями, и словосочетаний), формируются в процессе коммуникации. С этой особенностью коммуникативного процесса связана теория о двухфазовой, в другом варианте трехфазовой коммуникации: (докоммуникативной) – коммуникативной – посткоммуникативной. Конечно, границы между фазами условны, так как взаимодействие мысли и коммуникативных средств ее выражения сложнее. Так или иначе, при изучении массовой коммуникации необходимо учитывать ее функциональные особенности.

Вторая черта объясняется тем, что именно в коммуникации актуализируются две ее базовые функции – взаимодействие и воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

В социокоммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный занимает подчиненное место, – в социокоммуникации важно не столько что, сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с теми исследователями, которые вместо традиционного термина, «средства массовой информации (СМИ) пользуются термином «средства массовой коммуникации», подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспекта.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.

Модели средств массовой коммуникации

Модель «коммуникативного акта» Г. Лассуэла.

Культивирующая теория коммуникации Г. Гербнера.

Динамическая модель Б. Вестли и М. Мак-Лина.

Психолингвистическая модель речевого воздействия А. А. Леонтьева.

Изучение массовой коммуникации в прагматическом аспекте предполагает прежде всего выявление механизма целенаправленного воздействия на аудиторию и индивида, а также установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат.

При всем разнообразии моделей – каждая – содержит, в качестве обязательных, компоненты, которые были представлены в модели «коммуникативного акта», разработанной в 1948 г. американским политологом Г. Лассуэллом.

В этой модели коммуникация представлена как однонаправленный, линейный процесс: кто сообщает – что – по какому каналу – кому – с каким эффектом. Т. е., обязательными являются социальные компоненты: а) информационный; б) технический; в) психологический.

Коммуникативные средства подразумеваются. В однонаправленной коммуникации отсутствует указание на обратную связь.

После модель была усовершенствована за счет введения «обратной связи» – как обязательного вида отношений между компонентами. В результате изменилось понимание процесса коммуникации, представленного в виде замкнутой цепи, в которой все компоненты взаимосвязаны. Дальнейшему совершенствованию способствовало введение дополнительных компонентов – источников информации, условий протекания коммуникации, социального состава аудитории и, наконец, языка, как средства коммуникации.