Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

Действительно, наедине с собой можно стремиться к знаниям, можно судить о тех или иных явлениях с позиции исключительно здравого смысла, можно, по крайней мере, оставаться самим собой. Тогда как стоит оказаться среди других сограждан (в массе), как почти тотчас же исчезают все признаки, которые можно вслед за Фрейдом[96] считать признаками цивилизованного, культурного индивида. Потому как в толпе, большей частью, верх берет бессознательное психики индивида. А в бессознательном, как известно, исчезает т. н. наносной пласт цивилизации. И верх берет психика архаичного, первобытного индивида, или, попросту, варвара.

Причем трудно не заметить тех психологических метаморфоз, которые происходят с индивидом при попадании в массу. И при этом мы даже можем сейчас не рассматривать конкретно какое-либо собрание (пусть и хаотичное) индивидов или, например, толпу. Нет. Возьмите просто факт самого попадания какого-либо индивида в массу. И в нем тотчас начнут проявляться ранее не свойственные ему черты.

Притом, если подобная масса вдруг окажется подчинена общей идее или возглавлена фанатиком (вспомним Лебона – массой лучше всего может управлять фанатик), то отдельному индивиду как бы уже и не остается никакого шанса, кроме как выполнять вместе со всеми установки толпы. Установки, проецируемые от лидера на любого члена толпы и от последнего уже (путем индуцирования или заражения) подхваченные остальными индивидами, составляющими толпу.

Впрочем, говоря об изменении сознания отдельного индивида при нахождении его в толпе, фактор оказываемого на него влияния можно как бы разделить на два участка. В первом мы будем наблюдать выполнение всех тех законов массовой психологии, которые в свое время были описаны Г. Лебоном, З. Фрейдом, Московичи, Канетти, А. А. Зиновьевым, С. Г. Кара-Мурзой, В. А. Медведевым, Д. В. Ольшанским, А. П. Назаретяном, и другими классиками работ по психологии масс, включая ученых советского времени (Г. М. Андреева (1980), А. И. Горячева и М. Г.Макаров (1979), Г. Г. Дилигенский (1971, 1975, 1994); О. И. Зотова, В. В. Новиков и Е. В. Шорохова (3983); Е. С. Кузьмин (1967); И. Т.Лсвыкин (1974); А. Р. Лурия (1974); Б. Д. Парыгин (1966, 1967, 1971); Б Ф. Поршнев (1974, 1979); В. В.Шаронов (1975) и др.).

По второму же участку мы должны отметить, что уже так выходит, что масса (масса – как сосредоточение индивидов в одном месте), современная масса, масса любого мегаполиса – необычайно глупа в своей основной массе представленных индивидов. Причем уже становится понятно, что для того, чтобы так произошло, сыграл целый ряд факторов. И помимо общего негативного аспекта сосредоточения индивидов в массы (в таких массах, как известно, проявляется вся тупость и невежество одних – помноженное на общее количество других), важное значение занимает тот факт, что власть заинтересована в общем оглуплении масс (или оглуплениим отдельных индивидов, объединенных в массы), потому как известно, что наиболее подверженную манипуляциям массу создает объединение малограмотных людей. Масса, состоящая из интеллектуалов, по всей видимости, не будет иметь той степени управления в сравнении с массой необразованных индивидов (вспомним как пример Октябрьский переворот 1917 года. Деятели революции, как известно, опирались в первую очередь на малограмотных рабочих-разнорабочих и безграмотное крестьянство). Доктор философских наук, академик А. А. Зиновьев отмечал, что «массы образуются в основном из представителей низших и части средних слоев населения, близких к низшим. Представители высших и близких к ним средних слоев предпочитают быть вне масс»[97].