Информационные операции в сети Интернет

| F_x(S)| — число формализованных полей в текстах, полученных в ходе тестирования субъектов S. Здесь надо помнить, что процесс тестирования может выполняться не обязательно в явной форме с согласия субъекта, но и в скрытой (путем задания непрямых вопросов), а также с привлечением экспертов (соседей, знакомых, коллег по работе, по соцсетям и т. п.).

(1 — (1 — | M_d∩ F_x(S) | /| F_x(S)|)^k) — оценка вероятности, что за к ознакомлений субъект S согласится с материалами M_d.

Если произвести замену S = F_s(R), чтобы исключить переменную S, которая отсутствует в явном виде в функции Ψ, то окончательный вариант будет таким:

Ψ(Μ_d,κ,R) = | F_S(R) | (1 — (1 — | Md ∩ Fx(F_s(R)) | / | Fx(F_s(R))|)^к). (4.2)

ВАРИАНТ № 2. ПЛАНИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ

В то же время учет индивидуальных предпочтений субъектов S способствовал бы повышению эффективности ИО и снижению общих затрат. Учет индивидуальных предпочтений возможен, если провести разбиение множества S на подмножества:

S = ∪ s_i,

и в дальнейшем готовить материал, ориентированный на конкретные подмножества субъектов. Тогда общая постановка задачи планирования будет выглядеть следующим образом.

Пусть d_ц — целевое действие, которое должны совершить субъекты S.

Для того чтобы оно было совершено, необходимо провести разбиение субъектов S по интересам и политическим предпочтениям, а затем подготовить соответствующий этому действию материал, ориентированный на конкретные группы субъектов:

m_di = F_m(S_i,d_ц).

г_і = F_r(S_i).

Max ΣΨ(m_di,к_і,г_і)

При следующих ограничениях:

1. ΣZ_m(m_di) + Σ n_i Z_r(r_i) + ΣΖ_-r(г_і) < Z_o — финансовые средства, выделенные на подготовку и проведение ИО.

2. t(d_ц) ∩ T(d_ц) не пусто.

При такой постановке задачи планирование ИО сводится к разбиению всего множества субъектов на подмножества по «интересам» и подготовке для каждого подмножества материалов, ориентированных именно на данное множество субъектов.

ВАРИАНТ № 3. ПЛАНИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ

РАЗБИЕНИЯ ЦЕЛИ НА ПОДЦЕЛИ

При планировании ИО по первому и второму варианту мы исходили из того, что достижение цели осуществляется непосредственно на первом этапе ИО. Как правило, так оно и есть. Но в отдельных случаях, как, например, в случае информационной войны против СССР, достижение цели предполагало ряд этапов, т. е. чтобы достичь цели, надо было совершить целую последовательность дополняющих друг друга действий. Перепрограммирование осуществлялось этапно. Прежде чем перейти к подготовке субъектов на совершение d_ц действия, они готовились к совершению действий, близких к целевому.

В данном варианте планирование ИО осуществляется, начиная с построения цепочки множеств действий типа: d₁,d₂,d₃,…d_i,….d_ц. После чего по каждому множеству действий применяется вариант планирования № 2 или № 1.

В случае применения вариантов № 2 и № 1, а особенно № 1, адекватность распространяемой информации реальным процессам уже не играет никакой роли, важно только массированное информационное давление, важна только величина n_i в формуле Ψ(Μ_di,κ_i,r_i), которая во многом определяется возможностями агрессора — Z_o.

Довольно часто для подтверждения своих текстов используются специально созданные фальшивки (m_i), особенно когда необходимо показать агрессивность и «бесчеловечность» той или иной страны и ее лидеров. Чтобы выйти на «дружное» осуждение исторического деятеля и факта, специально переписывается история. Реанимация из ничего якобы существовавшего действия d_n, в конце-то концов, приводит к возможности реализации действия d_ц. Как гласит основной закон информационной войны: «Доказанная взаимосвязь несуществующих событий становится законом, определяющим поведение реальных субъектов»[49].

«Вот, скажем, такой пикантный моментик. По официальной версии Договор о ненападении между Германией и СССР и «секретный протокол» к этому договору были подписаны одновременно в Москве в рабочем кабинете Сталина в ночь с 23 на 24 августа 1939 г. Но почему-то они отпечатаны на разных пишущих машинках. Выходит, у Сталина была специальная пишущая машинка, на которой печатали только секретные сделки с Гитлером? Да, прямым доказательством подлога это не является, потому что гипотетически пишущая машинка после того, как на ней отпечатали текст договора, могла сломаться и «секретный протокол» к договору печатали на другой. Договор с «протоколом» отпечатаны на двух языках — русском и немецком. Для печати «секретного протокола» из советского комплекта использована тоже другая машинка с немецким шрифтом. Какова вероятность, что обе машинки — с русским шрифтом и немецким — сломаются одновременно?»[50] и т. д. еще десятки несоответствий.

Подробнее можно почитать в работе А. Кунгурова «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова — Риббентропа»[51].

Это не единичный случай, подобных примеров по истории СССР достаточно много. Они были нужны, чтобы создать образ жуткого врага, для уничтожения которого годятся любые средства.