Информационный террор: воспринимать или жить?

Английский писатель С. Батлер сказал: «Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды».

Свобода слова (гласность) — есть ключевой принцип гражданского общества и либерального порядка жизни. Однако мы знаем даже на обыденном уровне: полная гласность сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Человеческие связи разрываются зачастую просто оттого, что «доброхоты» сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя.

Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже приемлемого критического уровня. Быть может, есть даже обратная связь — без цензуры многие писатели и режиссеры вообще ничего путного создать не могут. В известном смысле установление цензуры — признак уважения к слову, признания его силы.

Проблема свободы сообщений по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации почти полностью вытеснили личное общение. Из процесса получения информации ушел диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу, которая может лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».

Трюк под названием стимул

Фактически проблема ставится так: нужно заставить определенную группу людей думать и действовать определенным образом. Как этого достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», — но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот трюк называют стимулом. Он и вызывает определенные действия, определенные чувства, определенные мистические порывы.

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. И современный человек фактически не может уклониться от воздействия СМИ.

Удивительно, что на Западе никто особо и не скрывает, что СМИ служат интересам господствующей олигархии и ни на какую объективность не претендуют. Американский король прессы Г. Люс в своем обращении к сотрудникам журнала «Тайм» заявил: «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: к дьяволу объективность…»

Отметим главные методические приемы, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием.

Фабрикация фактов — прямая ложь

Некоторые специалисты по исследованию СМИ считают, что прямая ложь (фабрикация фактов) не применяется лишь в тех случаях, когда ее легко обнаружить, когда есть угроза разоблачения. А когда разоблачение затруднено недоступностью информации или обходится слишком дорого, пресса лжет без зазрения совести. Особенно легко лгать, когда ложь опирается на заложенный в подсознание стереотип.

Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса. Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми, даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно. Большое внимание уделялось провокациям с тем, чтобы снять пропагандистский фильм. Так, жителям оккупированного Краснодара было объявлено, что через город проведут колонну советских пленных и что им можно передать продукты. Собралось много жителей с корзинками, полными продуктов. Вместо пленных через толпу провезли машины с ранеными немецкими солдатами — и сняли фильм о «встрече».

Манипуляция, как правило, несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой манипуляции — все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе.

Сложность заключалась лишь в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям. Реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай — создание оппозиционных источников информации, которым разрешается извергать самую непотребную хулу на власть…

Поэтому для правдоподобия наличия свободы слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычно удается зажать в узкие рамки. Ей разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление о реальности.

Если же появляется неконтролируемый источник информации, то чаще всего операция по манипуляции свертывается, поскольку утрата иллюзии независимости резко усиливает психологическую защиту аудитории.

Различие взглядов всего лишь конструируется