Инновационная концепция модернизации теории и практики физического воспитания

У. Р. Морфорд указывает, например, на то, что «всякая социальная группа вырабатывает со временем официальную сложную структуру норм поведения, определяющую условия проведения соревнований, порядок определения победителя и вручения наград». Исходя из этого он вводит понятие «агонный мотив» (от греческого «агон» – состязание). Данный мотив и связанное с ним агонное поведение, указывает У. Р. Морфорд, в течение столетий занимают важное место в жизни общества. Их изменение приводит к переходу от агонного к псевдоагонному обществу, а последнее постепенно эволюционирует в постагонное общество [см.: Морфорд, 1987].

Одно из наиболее масштабных исследований агона провели Дж. Лой и Гр. Хескет в статье под названием «Сущность агона: введение к исследованию атонального поведения» [Loy, Hesketh, 1984]. Соревнование рассматривается здесь в рамках анализа сущности (природы, основного содержания) агона («agon motif») и связанного с ним агонального поведения («agonetic behavior»). Как отмечают авторы, термин «агональный» («agonal») ввел Я. Бурхардт (Jacob Burchardt). Он использовал его для описания одной из важнейших характеристик эллинской культуры. В последующем многие ученые рассматривали агон как феномен культуры и приводили исторические примеры атональных социальных систем. Так, И. Хёйзинга в своей книге «Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры», впервые опубликованной в 1938 г., подробно анализирует агон, рассматривая его как состязание в виде игры, а игру и состязание в их «функции формирования культуры». По его мнению, «состязание и представление… не происходят из культуры как развлечение, а предшествуют культуре» [Хёйзинга, 1992, с. 62]. Поэтому особое внимание он уделяет соперничеству в культуре Древней Греции.

Американский социолог А. Гоулднер дал анализ социальной структуры и культуры эллинского общества в контексте широкого социологического исследования социальных систем, основанных на состязании. Он пишет, что основой эллинской культуры являлся «…активный поиск славы ради славы посредством соревновательных достижений» и отмечает, что «все это составляет так называемую состязательную систему, по сути систему мобильности или способ распределения престижа или социального статуса среди граждан: это, если хотите, – "игра", в которой не могут участвовать рабы или инородцы» [Gouldner, 1965, р. 45–46].

Анализу роли соперничества в культуре Древней Греции посвящены и другие публикации [Аверинцев, 1989; Античная агонистика… 2002; Билинский, 1998; Зайцев, 1985; Мягкова, Истягина-Елисеева, 1998а, б; Мягкова, Котова, Истягина-Елисеева, 1997; Рекутина 1999а, б, 2006а, б].

Таким образом, анализ публикаций по обсуждаемой проблеме свидетельствует о том, что при анализе понятия соревнования (соперничества, агона) высказываются различные точки зрения, основанные на выделении существенно отличающихся друг от друга социальных феноменов.

Для позитивного решения дискуссий, возникающих в такого рода ситуациях, важно соблюдать указанные выше логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий. Опираясь на эти принципы, при решении обсуждаемой проблемы самое главное состоит в том, чтобы независимо от используемой терминологии в системе используемых понятий учесть по возможности все многообразие тех социальных явлений, которые указываются в различных определениях и других характеристиках соперничества, четко выделить, дифференцировать их, отграничить друг от друга. Именно такой подход применяется в данной работе.

В системе понятий, которая используется в последующем тексте, прежде всего выделяются два социальных феномена, которые, как показано выше, фигурируют практически во всех определениях соперничества:

1) процесс сравнения (сопоставления) индивидом своих качеств, способностей с соответствующими качествами, способностями других людей или с каким-то идеальным эталоном (стандартом);

2) оценка результатов этого сравнения.

В рамках обсуждаемой системы понятий вряд ли целесообразно отождествлять соревнование (соперничество) с любой процедурой сопоставления качеств (способностей)[18], ибо в этом случае понятие «соревнование (соперничество)» оказывается просто лишним: оно дублирует понятие «сопоставление качеств (способностей».

Более целесообразным представляется подход, при котором понятие соревнования (соперничества) вводится как одно из комплекса понятий, характеризующих различные объективные и субъективные аспекты процедуры (ситуации) сопоставления и оценки индивидом своих качеств и способностей с соответствующими качествами и способностями других людей, с самим собой в прошлом или с идеальным эталоном.