Инобытие: жизнь по ту сторону смерти

В этой и последующей главах о клинической и биологической (окончательной) смерти будет рассказано довольно подробно, но перед этим хотелось бы обратить внимание на одну принципиально важную проблему.

Сознание не продуцируется нашим мозгом

Уже много веков человечество старается достоверно опровергнуть концепцию, господствующую в современной науке и обществе. Суть ее состоит в том, что разум человека и весь его неповторимый внутренний мир: мысли, чувства, образы, сны, идеи, концепции и т. д., являются результатом электрохимической активности мозга. При подобной позиции естественно, что со смертью тела и, соответственно, мозга существование личности прекращается, и говорить о какой-либо вероятности ее посмертного выживания совершенно абсурдно. До сих пор эта концепция решительно отбрасывала всякую мысль о существовании жизни после смерти.

В то же время альтернативная позиция, собравшая к настоящему времени огромное число безупречных доказательств, утверждает, что сознание и разум не порождаются мозгом. Это утверждение, вероятно, многим покажется диким, но впервые ее высказал еще в пятом веке до н. э. Гераклит Эфеский, полагавший, что “сила мышления находится вне тела”. В начале прошлого века подобную уверенность в независимости разума и сознания от мозга обосновал Шри Ауробиндо Гхош (1992)[30].

“Внутри нас находится целый ряд вибрационных узлов, или центров сознания, каждому из которых соответствует один специфический вид вибраций, — писал он. — Ум — лишь один из этих центров, один вид вибрации, только одна форма сознания, хотя он и стремится занять первое место… Эти центры, называемые в Индии чакрами, находятся не в нашем физическом теле, а в другом измерении, хотя концентрация в них бывает столь интенсивна, что у нас возникает острое локализованное физическое ощущение”.

И далее:

“Не только наши ментальные вибрации приходят извне прежде, чем они войдут в наши центры, но все приходит извне: вибрации желания, вибрации радости, вибрации воли и т. д. Все наше существо сверху донизу — это воспринимающая станция. Поистине, это не мы думаем, изъявляем волю или действуем, но мысль, воля, побуждение и действие являются в нас. Поэтому говорить: “Я мыслю, — следовательно, я существую”, значит уподобиться ребенку, который думает, что диктор или оркестр спрятаны в телевизоре, что телевизор — это мыслящий орган”.

Лауреат нобелевской премии Анри Бергсон считает мозг ни чем иным как подобием телефонной станции, его роль сводится к выдаче сообщения или выяснению его. Он ничего не прибавляет к тому, что получает. Даже своим строением мозг доказывает, что его функция — превращение чужого раздражителя в хорошо выбранную реакцию. Данная точка зрения подтверждена многими исследователями, в частности нобелевским лауреатом, нейрофизиологом сэром Джоном Экклзом (Eccles, 1984)[31].

Здесь можно было бы привести мнения многих выдающихся ученых современности, подтверждающих объективность этой теории. Ну, например… Недавно Карл Прибрам, возглавляющий Центр исследования мозга и информационных наук Редфордского университета и физик Дэвид Бом, являющийся почетным профессором теоретической физики Лондонского университета, представили доказательства того, что сознание есть нечто большее, чем просто результат деятельности головного мозга. Сознание, говорят они, есть продолжение другой более обширной реальности, включающей мозг.

Я полностью уверен, что материалы, представленные в этой книге, без сомнения, подтвердят выводы о возможности существования сознания человека независимо от его умершего мозга.

Список крупных исследователей, считающих, что сознание может существовать независимо от тела, можно было бы легко продолжить. Но прежде чем перейти к другим вопросам, хотелось бы упомянуть об исследованиях, проводимых в одном из ведущих университетов мира — Принстоне. Я имею в виду программу, называемую “Технические исследования аномалий (ТИАП)”, начавшуюся в 1979 году под руководством Роберта Дж. Джана, профессора в области аэрокосмических исследований. В книге “Границы реальности. Роль сознания в материальном мире”, подводящей итог работ за первые 15 лет, ученые, среди прочих нетрадиционных результатов, пришли к выводу, что, вопреки общепринятому мнению, человеческое сознание/разум не являются такими же осязаемыми физическими объектами, как мозг. Они не ограничены физическим телом и не зависят от него полностью. Сознание/разум представляют скорее некий процесс, черпающий информацию из пространства, а ум ее обрабатывает, превращая в реакции, позволяющие человеку взаимодействовать с его окружением.