Институт реабилитации: конституционно-правовые аспекты

Если в установленном законом порядке признано, что государство необоснованно нарушило правовой статус человека, то за ним признается право на реабилитацию и государство обязано обеспечить реализацию указанного права. Конституционный Суд РФ заметил, что законодательные механизмы, действующие в сфере публичной ответственности, в частности уголовной и административной, должны соответствовать таким параметрам, как справедливость, соразмерность и правовая безопасность, вытекающим из общих принципов права и статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции РФ.

Принцип законности (статья 15 Конституции РФ) означает обязательность соблюдения всеми органами публичной власти Конституции РФ, законов и иных подзаконных актов. Данный принцип также предполагает, что правовые акты, принятые на территории Российской Федерации не могут противоречить Основному закону страны.

Проблемы реализации принципа законности проявляются в неоднократном признании Конституционным Судом РФ положений главы 18 УПК РФ, регулирующей вопросы реабилитации, неконституционными. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 года № 24-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 4 статьи 133 УПК РФ⁹⁷ в той мере, в которой она лишает гражданина возможности признания за ним права на реабилитацию. Отсутствие установленного порядка проверки законности и обоснованности принимаемых должностными лицами решений исключает возможность признания за человеком права на реабилитацию.

Принцип равенства представляет собой наделение государством своих граждан в равной мере правами и обязанностями без исключения для кого бы то ни было. Субъектами права на реабилитацию являются граждане России, иностранные граждане или лица без гражданства. Заметим, что группы граждан (юридические лица, народы, нации) также могут быть субъектами. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, аналогичным образом применяются и для защиты деловой репутации юридических лиц, что соответствует международному опыту⁹⁸. Федеральным законом от 5 апреля 2013 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»⁹⁹ расширен перечень категорий субъектов, наделённых правом на реабилитацию. Теперь в него включены граждане, в отношении которых выдвигалось частное обвинение. По мнению Конституционного Суда РФ, немотивированные различия в основаниях реабилитации граждан, относящихся к одной категории, нарушают конституционный принцип равенства.

Презумпция невиновности (статья 49 Конституции РФ). Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Статья 9 Декларации 1789 года также гласит: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишние суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом». При этом только приговором суда может быть опровергнута презумпция невиновности конкретного лица¹⁰⁰.

Презумпция морального вреда¹⁰¹. Иски о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Мы поддерживаем мнение ученых о том, что назрела необходимость нормативного закрепления презумпции морального вреда. Как справедливо отмечает А. А. Елагина: «в случае юридической реабилитации реабилитированный имеет безусловное право на денежную компенсацию со стороны государства в бесспорном порядке, без специального доказывания негативных последствий». По нашему мнению, такой порядок может иметь место только в рамках публичного судопроизводства. Аналогичная ситуация возникает в связи с возмещением вреда юридическим лицам – презумпция репутационного вреда.

Мы неоднократно высказывали позицию о необходимости разрешения всех вопросов по реабилитации в рамках единого публично-правового процесса. Многие авторы выступают за то, чтобы возмещение ущерба и компенсация морального вреда рассматривались в порядке гражданского иска в уголовном процессе. Представляется, что данную позицию надо поддержать также в отношении рассмотрения данных вопросов в порядке частичной реабилитации, когда следователь или дознаватель принимает процессуальное решение о прекращении преследования по самостоятельному обвинению в связи с отсутствием события или состава преступления.

В настоящее время исковые требования о компенсации морального вреда заявляются в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации за моральный вред определяется исходя из характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей пострадавшего.