Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Убедительны и моральные аргументы в пользу органической связи между правом ИС и неотъемлемыми правами человека, провозглашенными в статье 27 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на защиту своих моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Нарушение интеллектуальной собственности, следовательно, нравственно не отличается от нарушения иных прав собственности, и ее защита является естественным моральным актом. Однако всеобщий характер труда создателей интеллектуальных продуктов вызывает критику прав ИС – как исключительных, так и объединенных в единое понятие. Самым уязвимым местом этих прав является представление о том, что творческая идея создается кем-то одним. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени «подготавливает» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными людьми, не знающими о работах друг друга и даже примерно в одно и то же время. Это те ситуации, когда «идеи витают в воздухе». В случае применения права интеллектуальной собственности возможность получить материальную выгоду достается первому заявившему о нем, и это весьма несправедливо. Известно немало случаев таких совпадений (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным [Against… 2008; Kinsella, 2008].

Выступления против ИС особенно усилились в 1980–1990 гг. с распространением цифровых технологий и Интернета. Так, Фонд свободного программного обеспечения лоббирует права пользователей компьютерных программ и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод – нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под ее предлогом. С 2005 г. в Европе появляются так называемые «Пиратские партии», борющиеся на общеполитическом уровне против интеллектуальной собственности. Основная цель сегодняшней системы авторского права, утверждают они, дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он как будто был введен, но делает он это с высокими издержками, которые покрываются свободой людей и их деньгами.

Заслуживают внимания суждения российских «левых», в частности, А. Бузгалина об интеллектуальной собственности. Вслед за философом В. Межуевым он считает, что большинство таких культурных феноменов, как известные правила арифметики, научные идеи и теории, литературные произведения, плоды изобразительного искусства есть по своей природе «неограниченные блага» и, следовательно, должны быть объектом всеобщей собственности. Отсюда вывод автора: в условиях реального социализма должно происходить постепенное «вытеснение частной интеллектуальной собственности и развитие всеобщей» [СССР…, с. 42–43].

Предмет особой озабоченности – защита от недобросовестной конкуренции. Она отнесена к интеллектуальной собственности в п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. В то же время существует классификация актов недобросовестной конкуренции, которая приведена в п. 3 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В частности, подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; б) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; в) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести заинтересованных субъектов в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Казалось бы, международная правовая защищенность ИС надежно обеспечена, и основной вопрос в том, как компетентно реализовать ее права и гарантии. Однако даже многоопытные германские субъекты ИС не всегда дальновидны, разменивая стратегию развития на немедленный коммерческий успех. Так, в 2012 г. в Институте Европы РАН прошел «круглый стол» «Германия: актуальные ответы на новые вызовы». Отмечалось, что особое значение в этой связи государство придает германо-китайскому сотрудничеству, которое приобретает все более конкурирующий характер. По мнению сотрудника НИУ ВШЭ Н. В. Супян, Германии следует быть осторожной в области передачи высоких технологий Китаю, чтобы не потерять конкурентоспособность в этой сфере [см.: Германисты… 2012, с. 142].