Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №7

Приведенные примеры высокой доходности личного подсобного хозяйства, конечно, не служат призывом абсолютно для всех максимально расширять свои сады и огороды. Для каждой семьи требуется оценка экономической эффективности труда на своем участке. И может оказаться, что из-за удаленности участка, плохих климатических или почвенных условий, зараженности вредителями, слабой освещенности земли, систематического нарушения агротехники возделывания культур (из-за загруженности на основной работе и т. д.) и по другим причинам трудоемкость единицы продукции получаемой в личном хозяйстве будет такой высокой, что целесообразнее это время использовать в других сферах деятельности. То же самое касается семей с высоким уровнем заработка. Им экономически выгоднее купить продукты в магазине, чем выращивать на своем огороде. Основными критериями для оценки рентабельности подсобного хозяйства являются:

1) цена рабочей силы членов семьи, т. е. сколько они в среднем могут заработать за 1 час.

2) розничные цены на продукты и средняя трудоемкость их выращивания в подсобном хозяйстве.

Конечно, оценка рентабельности имеет смысл, если у семьи есть возможность дополнительного заработка. В противном случае при нехватке средств и наличии свободного времени следует расширять подсобное хозяйство при любой его эффективности. Чисто экономическая оценка эффективности занятия приусадебным хозяйством (без учета оздоровительных, экологических, психологических и других мотивов) может быть сделана по следующей формуле:

Э_{приус. уч} = Ц•П — 3•(Т_прям + Т_тран. + Т_торг. + С:3), где

Э — дополнительный доход (или экономия средств) от занятия приусадебным хозяйством (руб. в год)

П — количество выращенной на приусадебном хозяйстве продукции (за вычетом идущей на производственные нужды — семена, корма и т. д.) (в кг)

Ц — средняя розничная цена — продукцию (руб./кг)

3 — средняя часовая зарплата членов семьи в случае дополнительной подработки (если возможности дополнительной работы нет 3 = 0)(руб./час).

Т_прям — число чел/час затраченных на ведение приусадебного хозяйства семьей за год (копка, сев, прополка, полив, сбор урожая и т. д.)

Т_тран. — число чел/час затраченных трудоспособными членами семьи на поездки на свой участок для выполнения сельхозработ за год.

Т_торг. — число чел/час затраченных семьей на продажу своей сельхозпродукции за год (если вся продукция потребляется семьей, тогда Т_торг.= 0).

С — стоимость приобретенных за год материальных ценностей для ведения приусадебного хозяйства (инвентаря, удобрений, семян, пленки, кормов, бензина и билетов для поездок на участок и т. д.) (руб,/год).

Если Э_{приус. хоз.} имеет отрицательное значение, тогда с экономической точки зрения этой семье не имеет смысла заниматься приусадебным хозяйством.

Рассмотрим реальный пример. Участок (70 км от Москвы) с 2 сотками огорода и 2 сотками ягодника дал за год 120 кг картошки (7 руб/кг) 80 кг огурцов (6 руб/кг), 80 кг помидор (8 руб/кг), 30 кг кабачков (6 руб/кг); 30 кг капусты (6 руб/кг), 20 кг прочих овощей (10 руб/ кг), 10 кг ягод (50 руб/кг) на общую сумму 2920 руб. Прямые трудозатраты в мае — 10 дней (2 чел. по 10 час), летом в среднем 1 чел/час в день в течение 90 дней (полив, прополка, сбор урожая и т. д.), осенью — 8 дней (1 чел. по 10 час). Итого 370 чел/час. Затраты времени на поездки на участок (4 раза весной и 4 раза осенью, 2 чел. по 2,5 час в один конец) — 80 чел/час. За год куплено 10 м 6 метровой пленки для теплицы (по 13 руб/пог. м), семян на 50 руб, удобрений на 50 руб. 32 поездки на электричке (по 12 руб). Итого 614 руб. Вся продукция потреблялась семьей и на продажу не направлялась. Среднечасовая зарплата членов семьи составляла 10 руб/час. Отсюда Э_{приус. хоз.}= 2920 — 10•(370 + 80 + 614: 20) = 2920 – 4810 = -1890 руб. т. е. вести приусадебное хозяйство было почти в 1,5 раза убыточнее, чем работать на основной работе.

Поэтому подсобное хозяйство может стать конкурентом другим сферам трудовой деятельности семьи только, если будет повышена его эффективность и, в первую очередь, производительность труда.

Общая трудоемкость во многом зависит от удаленности земельного участка от основного места жительства. В наихудшем положении здесь находятся жители крупных городов, для которых время поездок иногда бывает соизмеримо с продолжительностью сельхозработ. Удаленность участков мешает также проведению агротехники в оптимальные сроки и нужном объеме, что сказывается на урожайности.

Поэтому ведение подсобного хозяйства на далеких участках (на расстоянии сотен километров) имеет экономический смысл только, если в период сельхозработ можно постоянно находится там (для пенсионеров, лиц свободных профессий, домохозяек и т. д.).