Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №8

Задача 4 — о том, как из цистерны пропадало масло. Цистерна закрыта и опечатана, по пути шофер даже не выходил из кабины. А масла недосчитались. Противоречие — масло не исчезло (это показывали весы и до поездки, и после нее), и оно исчезло. Что сделал шофер? Он использовал изобретательский прием "сделай заранее". Внутрь цистерны он подвесил пустое ведро. Когда цистерну залили маслом, ведро оказалось полным. Потом цистерну закрыли, перевезли, взвесили (все в порядке!) и масло слили. Все, кроме того, что осталось в ведре! Отъехав в гараж, где не было никаких сыщиков, шофер вытащил ведро и продал масло. А заказчик в это время ругался и проклинал нечистую силу…

И пятая задача — как на одной кинопленке получить изображение горячей электрической дуги и холодного металлического стержня. Простая задача, ее должен решить каждый, кому известен принцип работы стробоскопа. Нужно разделить противоречивые элементы (дугу и стержень) во времени — сначала снимать металл в пламени дуги (будет видна только дуга), потом осветить металл более мощной дугой (станет виден только стержень). А потом объединить — перемежать первые кадры со вторыми. Глаз не заметит мелькания — вам будет казаться, что вы видите холодный стержень в горячем пламени электрической дуги.

Все так просто, если знаешь, как все это просто…

МАШИНА БЕЗ МАШИНЫ

Итак, мы знаем пять приемов фантазирования и знаем, что новая идея возникает тогда, когда в старой идее обнаружены противоречия. Замечательно. Есть еще много других приемов, но о них позже. Но, если уж развивать фантазию по всем правилам, то нельзя обойтись без второго по важности. Ну, обнаружили мы противоречие. Ну, использовали прием, и противоречие исчезло. А кто сказал, что идея, которую мы получили в результате — лучшая? Никто этого не сказал.

Между тем, ТРИЗ утверждает, да, собственно, и без ТРИЗ здравый смысл подсказывает: прежде чем куда-то двигаться, нужно представить, куда ты, собственно, хочешь придти. Прежде чем начать фантазировать или изобретать, ответь: а что, собственно, ты хочешь придумать.

Лет сорок назад в КБ Туполева возникла проблема, которую долго не могли разрешить. На новых моделях самолетов решили установить и мощные радиолокационные системы. Но антенна бортового локатора — это ажурная легкая конструкция, встречный поток воздуха сминает ее мгновенно. Как защитить? Ясно как — закрыть антенну жестким обтекателем. Закрыли, и что же? Упала скорость самолета, раз. Но что еще хуже — обтекатель поглощал радиоволны, и проницающая сила локатора катастрофически уменьшалась. Что делать? Скажу сразу — конструкторы использовали все известные в то время материалы для обтекателя и улучшили аэродинамические качества, насколько это вообще было возможно. А проблема осталась…

Вот вам противоречие: обтекатель должен быть (чтобы защитить антенну), и его быть не должно (чтобы радиоволны не поглощались). Если бы в КБ Туполева работал кто-нибудь, знавший теорию изобретательства, он бы сказал сразу: а чего вы, товарищи, собственно, хотите? Какой должен быть идеальный конечный результат? ИКР — идеальный конечный результат — есть у любой изобретательской задачи и у любой задачи на воображение. Сформулировали противоречие? Это — то, от чего мы должны уйти. А теперь сформулируйте ИКР — это то, к чему мы, по идее, должны придти.

Что самое важное в любой машине? Форма, металл, вес, мощность? Нет — функция! Самое важное, к примеру, в автомобиле — не сам автомобиль, а то, что он должен доставить вас из одного места в другое. Разве вы отказались бы, если бы явился волшебник и предложил перенести вас из дома на работу без всякого автомобиля? Отказались бы, если автомобиль вам нужен для престижа…

Итак, ИКР — это когда механизма или машины нет, а функция его выполняется. Идеальный автомобиль — это отсутствие автомобиля: захотел, и оказался в театре. Или на стадионе. Конечно, такого пока нет, но ведь результат — идеальный! К нему и нужно стремиться. Если вы захотели усовершенствовать кран на кухне, подумайте: а каким должен быть ИКР? Уверяю вас, сразу вам придет в голову какое — нибудь не очень тривиальное решение…

Но вернемся к Туполеву. Каким должен был быть идеальный результат? Обтекателя нет, а функция его выполнена. То есть: антенна, вроде бы, ничем не прикрыта, а, между тем, от напора воздуха защищена. Быть такого не может? Не торопитесь. Вот, как решил проблему сам Туполев, когда ему принесли на просмотр очередной вариант обтекателя.

— Хватит! — сказал он. — Какой материал самый легкий и в то же время абсолютно прозрачный для радиоволн? Разумеется, воздух. Его и используйте.

Действительно, идеальное решение — закрыть антенну… воздухом. Сказать-то легко… Но и решить оказалось просто — было бы направление.

— Говорите, из воздуха ничего не построишь? — продолжал Туполев. — Неверно.

Поглядите на пчелиные соты. На девять десятых они состоят из воздуха и, между тем, попробуйте их сломать!