Интернет-журналистика. Как писать хорошие тексты, привлекать аудиторию и зарабатывать на этом

В апреле 2018 года The New York Times рассказала, как газете пришлось создавать собственный текстовый редактор для цифрового ньюсрума^[46]. Каждое слово здесь важно – рекламный рынок сдвинулся в сторону цифры, число бумажных подписчиков не растет так, как раньше, и поэтому меняются редакционные процессы.

Несколько лет до этого ньюсрум The New York Times использовал самописный текстовый редактор с устаревшим и неудобным пользовательским интерфейсом. Вряд ли интерфейс напрямую влиял на качество, но работу с текстом он делал трудоемкой как для журналистов, так и для разработчиков, которым приходилось очищать получившийся продукт от сложного форматирования.

Не вдаваясь в подробности, достаточно сказать, что команда разработчиков переделала редактор так, что он оперирует со смыслами, а не языком разметки, и затем уже может преобразовать текст в любой нужный формат.

Каждое нажатие клавиши записывается, система обеспечивает прекрасную версионность, что навсегда исключает возможность потерять ту или иную статью. Все это сопровождается записью, кто что редактировал, и возможностью комментировать.

Главное, что подобный редактор дает журналистам – возможность создавать контент, меньше думая о том, как он будет адаптироваться под те или иные платформы; существенную нагрузку на себя берет система публикации.

The New York Times – не единственное издание, уделяющее много внимания своей системе редактирования и публикации контента. Система Arc Publishing, разработанная в The Washington Post, оказалась настолько удачной, что ею стали пользоваться десятки других СМИ. Текст, конечно, стоит дорого. Но нервы еще дороже, ведь всякое современное издание многоканально и обязано обеспечить качество на каждой платформе, где оно присутствует.

Постройка хороших систем редактирования и публикации – непростая задача. Надо поговорить с редакцией, понаблюдать за нею, определить узкие места, к которым они привыкли. Затем следует оценить результаты, которые дает текущая система и разобраться в недостатках. Быть может, Instagram нужны совершенно другие и новые редакционные процессы, а в VK, напротив, стоит вместе с постами выгружать статьи целиком.

Хорошая система публикации повышает качество контента еще и:

Связывая материалы издания воедино. Хорошая система подбирает похожие материалы на основе рубрик, упомянутых персон, города, выбранных редактором сюжетов и связанных статей. Это само по себе дает журналисту и читателю больше информации, делает информационный повод выпуклым.

Анализируя действующих лиц и компании. Если мы упоминаем ту или иную компанию, хорошо, если мы можем посмотреть все новости о ней. Если какой-то журналист писал об определенном человеке, хорошо, если ему придет уведомление – мол, в новостях появился этот человек. Журналисты почти всегда имеют дело с прошлым, протянутым в настоящее. Им нужны досье, и хорошо, если это досье составляется коллективно и по возможности автоматически (мы уже говорили о ценности структурированного контента в главе о бизнес-моделях СМИ).

Позволяя планировать выход материалов. Планирование – одна из самых недооцененных возможностей систем публикации. Магия новостного повода, который надо отработать как можно быстрее, часто оказывается сильнее здравого смысла. Производители контента всегда ищут точку неустойчивого равновесия – либо ты быстро повторяешь вместе со всеми известные факты и получаешь свою гарантированную долю аудитории, либо вкладываешь дополнительные усилия и с меньшей вероятностью через некоторое время делаешь успешный материал на базе собственных фактов.

Во втором случае тебя ждет цитирование коллег, интерес читателей и много что еще. Но для этого надо хорошо понимать, в каком объеме и что ты делаешь, соблюдать установленные сроки, скоординировать работу иллюстратора и расследовательского отдела. Все это не может хорошо существовать без системы управления.

На деле ведь редакции нужна не система публикации. Ей нужна среда управления редакционными процессами, а если немного сузить вопрос – система обработки редакционных заданий.

Поданная на планерке идея получает ответственного, развивается, обретает сроки сдачи, дополнительные задачи дизайнеру, превращается в черновик, проходит через редактора, а затем и корректора, получает план дистрибуции по разным каналам.

Достаточно пяти минут, чтобы понять две вещи:

• материал – лишь верхушка айсберга, 90 % всей редакционной работы читатель не увидит;

• именно эти 90 % было бы удобнее всего расположить в админке сайта, а не распыляться по многочисленным системам постановки задач, мессенджерам и почтовым ящикам.

Дополнительные пять минут размышлений дают еще два вывода:

• обычная админка ничего подобного не делает, надо писать что-то свое;

• продукт, о котором идет речь, мало похож на экран подготовки черновика в WordPress, Drupal или Joomla.

Похоже, настало время разобраться – какие бывают системы управления контентом?