Инвестируй и Богатей

На российском рынке ситуация еще более интересная. В связи с небольшим количеством ПИФов, существующих более 3 лет, делать выбор на основе доходности вообще не представляется возможным. Из 17 открытых и интервальных ПИФов акций (проработавших более чем 3 года) можно отобрать 4 лидера (хотя 20 % — это 3,4 ПИФа), но через 3 года по статистике в четверке лидеров в среднем окажется 1 (а точнее, 0,85 %)! Какой? Загадка не из легких! Конечно, я догадываюсь, какой, но уж точно определил его я не на основе данных об изменении стоимости пая за прошедший период.

При этом надо отметить, что выбирать из ПИФов, проработавших более 3 лет, — это достаточно мудрый поступок! Ведь большая часть пайщиков отбирает ПИФы, основываясь на доходности за последний год, 6 месяцев, квартал или того хуже — МЕСЯЦ! При выборе, основываясь на доходности за последние 12 месяцев, инвестор может умножить свои риски в несколько раз. Что уж говорить о периодах в месяц или квартал.

Но давайте перейдем от слов к делу. В табл. 7 представлена пятерка самых доходных открытых ПИФов акций по итогам работы за 2003 год.

А табл. 8 иллюстрирует пятерку самых доходных ПИФов акций за 2004 год. Как вы видите, только один ПИФ оказался в лидерах вновь.

^{По данным Национальной лиги управляющих.}

О чем это говорит? Пока ни о чем, давайте посмотрим дальше.

Вернитесь к табл. 3 на стр. 15 и взгляните на картину целиком.

Один ПИФ остался в стане лидеров («Солид-Инвест»), один смог превзойти реальный рост рынка («Базовый»), один превзошел официальный рост рынка («Петр Столыпин»), один проиграл рынку («Паллада КБ»), ну и наконец, еще один «спустил» деньги пайщиков (скорее всего, в рекламу — москвичи ее лицезрели круглый год), показав отрицательный результат («ПиоГлобал Фонд Акций»).

Пять лидеров по итогам 2003 года закончили на пяти совершенно разных местах год последующий. Продолжать можно бесконечно. Доходность (особенно за период последних 12 месяцев) ни о чем не говорит. Она была, и рассчитывать на нее в будущем не стоит! Хорошо, если вы угадаете, а если нет?

Сверхдоходность

Сверхдоходность должна насторожить вас. У меня к вам вопрос: как может управляющий ПИФа обыграть рынок на отрезке в 1 месяц на 15–20 % и более? А ведь мы видим время от времени такие фокусы от новорожденных ПИФов. И это при том, что существуют значительные ограничения со стороны ФСФР. Последние связаны, например, с тем, что на счетах УК должна оставаться сумма для текущих взаиморасчетов с пайщиками, что нельзя консолидировать более 10 % активов фонда в акциях одного эмитента, что нельзя использовать инструменты с низкой ликвидностью (второго эшелона) и т. д. Как это можно сделать, если на рынке в течение месяца не было инструментов, которые выросли бы больше чем на 10 %? Точного ответа у меня нет. Ведь такие результаты невозможно объяснить. Да и зачем это делать? Ведь вероятность того, что ПИФ будет и в дальнейшем показывать столь сумасшедший результат, практически равна нулю. Привлекая своими трюками наивных пайщиков, волшебники-шарлатаны не собираются вкладывать свои сбережения в инвесторов всегда (а вы думаете, откуда берется такая прибыль?). Меня не только настораживают подобные результаты, они меня отталкивают, я вывешиваю таким компаниям ЧЕРНЫЙ ФЛАГ! И уж точно не собираюсь об этом молчать, а тем более откликаться на заманчивые предложения PR-компаний этих результатов в своих статьях и книгах. Но отбросим эмоции, раз нас не интересует доходность ПИФов (в прошлом), о сверхдоходности и говорить не придется. Подводя итог, хочу сказать, что, к сожалению, у инвесторов нет методов для выявления ПИФов, которые будут самыми доходными в будущем! Но зато есть методы, позволяющие выбрать те фонды, которые превзойдут рынок! А к этим методам ни название, ни месторасположение, ни доходность никакого отношения не имеют.

Не ловите сверхдоходные ПИФы, отбирайте те, что будут обыгрывать рынок в среднем!

Предлагаю не играть (гадать), а инвестировать.

То, о чем стоит узнать прямо сейчас

Ну что, настал момент поговорить серьезно! Отбирая ПИФы, мы должны понимать, что существует как количественно-коэффициентная, или рыночная, так и неколичественно-коэффициентная, или нерыночная, оценка деятельности управляющих.

К количественным (рыночным) показателям, прежде всего, стоит отнести:

● оценку умения управлять рисками;

● оценку средней доходности портфеля;

● оценку относительного изменения доходности портфеля фонда по сравнению с доходностью рынка.

К неколичественным показателям (нерыночным) относятся:

● рейтинг специализированного депозитария;

● рейтинг аудитора;

● рейтинг контрагентов;

● аффилированность управляющей компании;

● изменения в составе собственников и менеджмента управляющей компании;

● количество специалистов компании;

● издержки.