Этот подход является более наглядным для кредитного инвестора, так как он видит суммы кредитов выданных и возвращенных и процентов уплаченных, а поток чистых денежных средств может расцениваться как гарантия платежеспособности проекта. Этот подход является более гибким, так как позволяет заложить в расчеты неравномерные выплаты по возврату инвестиций – в один период можно вернуть одну денежную сумму, а в другой – совершенно другую (второй подход не позволяет этого делать).
Важно!
Подготовка проекта может идти и от обратного – если знать, на какие показатели ориентируется инвестор, проект можно «подогнать» под эти показатели. Но это может стать заметно для рассматривающей стороны. Поэтому грамотная подстройка под целевые показатели может быть сделана, если такое возможно в принципе, и тогда такой процесс можно назвать не «подгонкой», а «ориентацией на целевые установки».
Как мы видим, основной вопрос оценки проекта традиционным способом сводится к решению: дисконтировать ли денежные потоки вообще, и если дисконтировать, то как подойти к дисконтированию. В связи с необходимостью видеть текущую стоимость будущих потоков часто используется именно подход дисконтирования денежных потоков (ДДП). Но также бывают случаи, когда предпочитают не дисконтировать потоки, если хотят сделать расчеты проще и понятнее (для простых и некапиталоемких проектов).
После построения денежных потоков проекта рассчитываются коэффициенты эффективности проектов. Проект можно признать эффективным, если для него выполняются следующие соотношения:
● DPB (дисконтированный период окупаемости) < Т (срок проекта);
● NPV (чистый приведенный доход) > 0;
● IRR (внутренняя норма рентабельности) > r (требуемая норма рентабельности проекта);
● PI (индекс прибыльности) > 1.
Надо сказать, что в последнее время оценка с использованием всех перечисленных показателей теряет популярность и актуальность.
Небольшие проекты часто оцениваются лишь с помощью показателей потребности в финансировании и срока окупаемости, а проекты посложнее – дополнительно с помощью NPV и IRR.
3.2.3. Оценка методом реальных опционов
Стандартный (традиционный) метод дисконтирования денежных потоков основан на допущениях и на практике часто оказывается не дееспособным. В таких случаях рекомендуется составлять прогнозы методом реальных опционов.
Будущее инвестиционного проекта нельзя спланировать единожды и навсегда. В определенные моменты управляющему проектом предоставляется некий выбор – в зависимости от тех возможностей и условий, которые сложатся к тому времени и которые невозможно точно спрогнозировать заранее. Метод оценки инвестиционных проектов, который учитывает возможности изменения условий и выбора, назван методом реальных опционов (МРО). Он становится все более актуальным для оценки проектов в связи с динамичной, быстро меняющейся внешней средой и расширением гибкости в принятии управленческих решений.
При анализе проекта традиционным методом дисконтирования денежных потоков (ДДП) аналитик пытается избежать неопределенности в момент анализа проекта, что приводит к появлению нескольких сценариев проекта. В итоге обычно принимается усредненный вариант, который показывает усредненное развитие проекта.
МРО имеет смысл использовать, когда:
● результат проекта подвержен высокой степени неопределенности;
● менеджмент проекта способен принимать гибкие управленческие решения при появлении новых данных по проекту;
● результат проекта во многом зависит от принимаемых менеджментом решений;
● при оценке проекта по методу ДДП чистый приведенный денежный поток (NPV) отрицателен или чуть больше нуля.
Не стоит использовать более трудоемкий МРО, если проект имеет высокую степень достоверности и высокий NPV; такие проекты вполне достаточно оценить традиционным методом ДДП.
Принципы опционального управления инвестиционной деятельностью предполагают пошаговое осуществление дополнительных инвестиций. Применение МРО помогает рассмотреть деятельность компании как совокупность инвестиционных проектов, что позволяет увеличить гибкость и быстрее достигать намеченных целей.