Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Во-вторых, это «продовольственные технологи». Приготовление пищи в архаичную фазу, сельское хозяйство в традиционную, навигация и торговля — в индустриальную фазу. Вероятно, биотехнологии сегодня.

В-третьих, «конструкционные материалы». Последовательно. Камень и дерево, металл и дерево, металлургия и химическая промышленность: стали, цветные металлы, пластмассы. Сейчас на роль новых конструкционных материалов претендуют нанотехнологии.

Наконец, в четвертых — способ организации производства: простое разделение труда, хозяйство (частное или государственное), экономика. Природопользование и замкнутые производственные циклы при когнитивном переходе?

Технологии, выстраивающие новую фазу, развиваются конкурентно, что и позволяет проектно упаковывать это развитие. При этом, разным способам упаковки соответствует разная организация новой фазы.

Будем называть базовыми технологии, которые дают новой фазе атрибутику, определяют ее содержание, конструируют жизненные стандарты и общественные практики, формально именуют ее, выстраивают имманентный ей способ производства. Развитие базовых технологий идет опережающими темпами, остальные технологии реализуются, подстраиваясь под него.

Назовем дуальными технологии, которые несколько отстают в своем развитии от базовых, но формируются совместно с ними и выступают, как их технологическое или организационное обеспечение.

Замыкающими будут те технологии, которые завершают переход к новой фазе развития. Организующие технологии позволяют прописывать институциональные и инфраструктурные решения, жизненно необходимые для нормального функционирования, развития и расцвета фазы, но не обязательные при ее зарождении.

Таким образом, возникает 24 фазовых сценария, но, возможно, не все они жизнеспособны. Перечислим некоторые из них, наиболее простые для понимания:

Общим нормативно-правовым и инфраструктурным решением стало национальное государство, создание которого потребовало коренных изменений в отношениях власти и собственности, в системе управления. Эти изменения могли быть спроектированы и проведены «сверху», но в реальности вылились в более или менее катастрофические буржуазные революции.

Столь же неизбежной была ломка средневековой онтологии. Заметим, что необходимость такой ломки могла быть — и была — предсказана, в то время как ее направление — вряд ли.

Сильный прогностик, построив картину технологических пакетов «мейнстрима» мог бы сделать предположение об индустриальном переходе, что достаточно тривиально, а также предсказать развитие ТП «Машиностроение» вместе с химическими технологиями в сторону изготовления механических живых существ. Разумеется, ничего подобного создано бы не было, но исследования в этом направлении с некоторой долей вероятности привели бы к открытию электричества.

Прогностические практики, обычно, встроены в инженерную компетенцию: инженер, изобретатель, создатель нового и иного, может видеть, предвидеть среду своего будущего творения, способ изменения мира под влиянием сделанного и даже «перетянутый на себя тренд». При этом даже самая малая вероятность такого нового мира может стать оправданием Будущего. Это немаловажно для инженера, который более чем другие субъекты истории, должен находиться в ответственности, в Присутствии и в обстоятельствах (цитируется по выступлениям А. Парибка).

Для особо пытливых конструкторов когнитивной фазы развития предлагается таблица вариантов постиндустриального перехода, с учетом явно опережающего развития информационных технологий. Здесь представлен наш, знакомый тренд на развитие IKT, но с различными довесками, которые как раз и определяют особенности реализации будущего мира, когда и если в нем случатся инженерные открытия в соответствующих областях: