Иосиф Сталин. От Второй мировой до «холодной войны», 1939–1953

Судя по всему, Сталин говорил то, что думал, и нарисованная им перспектива была вполне реальна. До создания водородной бомбы в начале 1950-х гг. у Соединенных Штатов не было оружия достаточной мощности, чтобы уничтожить Советский Союз. В лучшем случае американцы смогли бы нанести такой же ущерб, как немцы, когда они вторглись в Советский Союз в 1941 г. Это означало, что у Советского Союза оставалась возможность организовать крупное контрнаступление: атомное оружие 1940-х гг. можно было использовать для ударов по городам, но невозможно было достаточно эффективно использовать для поражения рассредоточенных войск. С другой стороны, то, что Сталин не считал атомное оружие достаточным для победы, не означало, что он недооценивал возможности обладания таким оружием. На него произвели должное впечатление произведенные союзными войсками во время Второй мировой войны бомбардировки Германии и Японии, и он понимал, насколько более мощными могут быть в будущем подобные бомбардировки при использовании ядерного оружия. В своей оборонной программе послевоенного времени Сталин отдавал приоритетное значение советским военно-воздушным силам. В июле 1948 г. военно-воздушные силы получили статус отдельной службы, наравне с армией и флотом, и Сталин требовал повышения воздушной обороноспособности, разработки стратегических бомбардировщиков и создания ракетных войск. Согласно одному из источников, на встрече с высшими армейскими чинами и учеными-ракетостроителями в апреле 1947 г. Сталин сказал: «Представляете ли вы стратегическую важность машин такого типа? Они могли бы стать эффективной смирительной рубашкой для этого шумливого лавочника Гарри Трумэна. Мы должны продолжать, товарищи. Проблема создания трансатлантических ракет является крайне важной для нас»46. Возможно, это всего лишь одна из сомнительных историй, специально придуманных для такого случая, однако представить, что Сталин действительно сказал такое, совсем не сложно.

Дэвид Холловей, автор ставшей классической работы «Сталин и бомба», следующим образом обобщает сложившуюся ситуацию: «Атомная бомба занимала центральное место в послевоенной политике. Сталин уделял приоритетное внимание противоядерной обороне и разработке средств доставки для советского ядерного оружия. Тем не менее, он не считал бомбу оружием, имеющим решающее значение… он рассматривал ее как стратегическое оружие, которое должно использоваться против целей в тылу, и не считал ее эффективным противовесом наземным силам или морскому флоту… Сталин не думал, что создание атомной бомбы произвело революционный переворот в военном деле. Военная стратегия Советского Союза во многом определялась опытом войны с Германией. Радикальных изменений в советской концепции войны не произошло»47.

То, что Сталин столь рационально относился к пользе обладания ядерным оружием, означало две вещи. Во-первых, он делал все, чтобы монополия американцев на обладание бомбой не повлияла на его внешнюю политику и дипломатию. Угроза атомной бомбардировки не сказалась на том, как он повел себя в условиях иранского и турецкого кризисов 1946 г., не удержала его от объявления «холодной войны» в 1947 г. и от действий, повлекших за собой берлинский кризис в 1948 г.

Во-вторых, все предложения Советского Союза по отмене ядерного оружия были не просто пропагандой. Сталин был вполне готов серьезно обсуждать вопрос контроля и ограничения ядерного оружия даже тогда, когда у СССР уже была собственная бомба. Для Сталина бомба была очень важным дополнением к его военному арсеналу, но не была решающим фактором в определении послевоенной оборонной стратегии Советского Союза. Ключевое место в этой стратегии отводилась способности страны выдержать атаку НАТО, а затем начать контрнаступление в форме вторжения сухопутных войск в Западную Европу.

Война в Корее

В Европе главной целью Сталина было сохранить мир и добиться решения германского вопроса. В военном соперничестве с Соединенными Штатами его политика была довольно сдержанной. Хотя время от времени Сталин и угрожал применением военной силы, он не переставал говорить о необходимости мирного сосуществования с капитализмом. Единственным исключением из этой сдержанной политики была корейская война 1950–1953 гг.